Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А60-1829/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сетевой компании, а не для обслуживающей организации ЗАО «Комэнерго».

По мнению суда апелляционной инстанции, позиция  налогового органа о правомерности определения  ЗАО «Горэлектросеть»  за август 2006г. налоговой базы с оказания услуг по транспортировке электроэнергии  при одновременном   отказе в предоставлении вычета по НДС  в сумме 713658 руб. ввиду отсутствия производственного характера данной деятельности налогоплательщика   является непоследовательной и свидетельствует о неверном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами оптового рынка договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Под технологическими потерями (расходом) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям понимаются согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 267 потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потерь, вызванных погрешностью системы учета электроэнергии.

При этом в Федеральном законе «Об электроэнергетике» отсутствуют специальные нормы, устанавливающие дополнительные, помимо Гражданского кодекса РФ, требования к договорным отношениям в области электроэнергетики. Согласно положениям ст. 3 названного Закона под двусторонним договором купли-продажи электроэнергии признается соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного  соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется  принять и оплатить электроэнергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны в праве заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный  договор).

Следовательно, ни федеральным законом «Об электроэнергетике», ни нормами Гражданского кодекса РФ , ни иными  нормативно-правовыми актами в области  электроэнергетики не установлен запрет на заключение комплексных договоров. Не установлено требование по обязательному заключению сетевой  организацией отдельного, на отдельном бумажном носителе  договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно п. 3.2.1  договора б/н от 19.06.2006г.(л.д.26) ООО «КЭСК-Мультиэнергетика» (Заказчик) обязуется  обеспечить поставку электроэнергии в объеме,  обязательства по поставке  которого Потребителям и Исполнителю (ЗАО «Горэлектросеть» - в объеме потерь электроэнергии) принял  на себя Заказчик, в  сети Исполнителя для передачи Потребителям путем приобретения электроэнергии на  оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе  у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

По п. 4.2 названного договора (л.д.31) плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен в приложении №4 к договору.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой  в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен в разделе 5 договора от 19.06.2006г. (л.д.31).

Так, по п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является  один календарный месяц.

По п. 5.3 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области №71-ПК от 31.05.2006г.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области №71-ПК от 31.05.2006г. утверждены тарифы на услуги  по передаче электрической энергии, оказываемые ЗАО «Горэлектросеть» ( г. Первоуральск),  а также  тарифы на электрическую энергию, поставляемую  Екатеринбургским филиалом ООО «КЭСК- Мультиэнергетика» для расчета  за технологический расход (потери) электрической энергии в сетях ЗАО «Горэлектросеть» в размере 1374 руб./тыс.кВтч.

Сроки  оплаты стоимости приобретаемой  исполнителем электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, установлены в п. 5.4 договора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции,  все существенные условия договора купли-продажи электроэнергии, поставляемой в счет компенсации за технологический расход, между сторонами согласованны, соответственно, договор считается заключенным.

Поскольку указанный договор от 19.06.2006г. является  смешанным , так как содержит элементы договора  оказания услуг по передаче электроэнергии  и  договора  купли-продажи электроэнергии, то в данном случае нет необходимости заключать отдельный договор купли-продажи потерь во исполнение ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции  полагает неправильным вывод налогового органа о том, что расходы по оплате электроэнергии, поставляемой  в счет компенсации за технологический расход(потери), не  направлены на обеспечение производственного процесса по передаче энергии, а являются убытками,  не подлежащими включению в состав затрат по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К материальным расходам, связанным с производством и реализацией продукции, для целей налогообложения в силу пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ относятся расходы на приобретение энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку всех видов энергии, а также расходы на трансформацию и передачу энергии. Подпунктом 3 п. 7 указанной статьи установлено, что к материальным расходам относятся технологические потери при производстве и (или) транспортировке.

В силу изложенного, доводы налогового органа о том, что данные расходы являются убытками, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку электроэнергия приобретается в производственных целях и подлежит отнесению к материальным расходам.

Факт оприходования электроэнергии с учетом НДС в сумме 4676423 руб. по счет - фактуре № 66000229 от 31.08.2006г. не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о неперепредъявлении заявленных вычетов ЗАО «Комэнерго», судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное перепредъявление влияет на размер налоговой базы, в то время как претензий к размеру налоговой базы инспекцией не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление НДС в сумме 713 658 руб. и  привлечение к налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС.

Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, что свидетельствует об удовлетворении требований, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе и по иску подлежит взысканию в пользу ЗАО «Горэлектросеть» в размере 4 000 руб. с МИ ФНС РФ № 10 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007г. отменить  в части отказа в удовлетворении требований и  требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 10 Свердловской области № 124 от 09.01.2007г. о привлечении ЗАО «Горэлектросеть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее положениям НК РФ.

Обязать МИ ФНС РФ № 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Горэлектросеть».

Взыскать с МИ ФНС РФ № 10 по Свердловской области в пользу ЗАО «Горэлектросеть» 4 000 руб.в  возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               И.В. Борзенкова

Судьи:                                                                              Г.Н. Гулякова

      С.Н. Сафонова