Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А60-11380/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№  17АП-4278/2007-ГК

г. Пермь

05 июля  2007 года                                               Дело А60-11380/2006-С11

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Соларевой О.Ф.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Матвеев А.А., паспорт,  доверенность № 7/СН от 24.08.2006г.;

от ответчиков:  МО «город Екатеринбург» в лице ЕКУГИ: Захарова С.А., удостоверение № 3, доверенность от 09.01.2007г. № 3;

         Администрации г. Екатеринбург: Морозова Т.Н., удостоверение  № 20, доверенность от 09.01.2007г. № 11/50.2-03/1, паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Исток» в лице конкурсного управляющего  Белоусовой Т.Г., на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30.04.2007г. по делу № А60-11380/2006-С11,  принятое судьей  Крашенинниковым Д.С., по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Исток» в лице конкурсного управляющего Белоусовой Т.Г.  к муниципальному образованию «город Екатеринбург»  в лице Екатеринбургского комитета по управлению имуществом, Администрации г.Екатеринбурга  о признании наличия субсидиарной ответственности и взыскании 23 116 082  руб. 39коп.,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Исток» (ЕМУП «Исток»)    в лице конкурсного управляющего Белоусовой Т.Г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского  комитета по управлению городским имуществом   (ЕКУГИ) о признания наличия субсидиарной ответственности  ответчика перед истцом  в связи с доведением должника - ЕМУП «Исток» до банкротства (т.1, л.д.4-7).

Определением арбитражного суда от  24.01.2007г. к участию в деле в качестве  второго ответчика привлечена Администрация  г.Екатеринбурга (т.2, л.д.21,22).

В порядке ст.49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования: просит  признать наличие субсидиарной ответственности ответчиков перед истцом  в связи с доведением должника - ЕМУП «Исток» до банкротства и  взыскать с ответчиков  в порядке субсидиарной ответственности сумму   23 116 082руб.39коп. (т.2, л.д.27).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2007г.  в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.173-178).

Истец, ЕМУП «Исток»,  с решением  суда от 20.04.2007 г.  не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме; считает, что  именно изъятие  ответчиком имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения,  привело  к банкротству истца; действия ответчика - ЕКУГИ  были направлены не на изъятие имущества с целью его более эффективного использования, а лишь на вывод  имущества из –под обращения  на последнее взыскания кредиторов по долгам истца;  после  издания решений ЕКУГИ истец не мог осуществлять и не осуществлял уставную деятельность в полном объеме.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным  в апелляционной жалобе, просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЕКУГИ  считает, что истцом не  представлено доказательств, подтверждающих, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) в результате виновных действий собственника; несостоятельность (банкротство) истца обусловлена результатами самостоятельной хозяйственной деятельности предприятия, а не в результате действий ответчиков; образовавшаяся  у предприятия кредиторская задолженность не находится в причинно – следственной связи с действиями ответчиков.

Администрация г.Екатеринбурга полагает, что образование значительной кредиторской задолженности ЕМУП «Исток» не находится в причинно – следственной связи с действиями собственника, указывает на то, что 87,45% задолженности  перед ОАО «Аэропорт «Кольцово» образовалось до изъятия имущества у должника; не согласна  с доводами истца о том, что деятельность предприятия изначально предполагалась убыточной; ссылается на то, что в период изъятия имущества МУП «Исток» осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждает доводы о том, изъятие имущества собственником не привело к банкротству истца.

 Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Управления государственной регистрации  субъектов предпринимательской деятельности г.Екатеринбурга от 06.03.1996г. № 49   зарегистрировано МУП ЖКХ «Исток» (т.1, л.д.130,131).

На основании постановления главы города Екатеринбурга от 10.12.1998г. № 958 МУП ЖКХ «Исток» реорганизовано путем выделения из его состава структурного подразделения по эксплуатации жилищного фонда и  присоединения последнего к МУП ЖКХ «Темп» (п.1.1.2 постановления). Из уставной деятельности МУП ЖКХ «Исток» исключены функции по эксплуатации жилищного фонда, сохранены функции по эксплуатации объектов ЖКХ и инженерных коммуникаций. МУП ЖКХ «Темп» является правопреемником МУП ЖКХ «Исток» в части эксплуатации жилищного фонда (п.1.2, 3 постановления). К МУП ЖКХ «Исток» присоединено МУП ЖКХ «Кольцово» с передачей последнему инженерных сетей, объектов ЖКХ, основных производственных и оборотных средств. МУП ЖКХ «Исток» является правопреемником МУП ЖКХ «Кольцово» (п.1.1.1.,2 постановления) (т.1, л.д.87). Во исполнение указанного постановления ЕКУГИ принято решение от 11.01.1999г. № 23 «О реорганизации МУП ЖКХ «Исток» по адресу :ул.Главная, 21Б» (т.1, л.д.88).

        Управлением государственной регистрации Администрации г.Екатеринбурга на основании   приказа № 531 от 21.09.1999г.  зарегистрирована новая редакция ЕМУП «Исток» с учетом вышеуказанных изменений (т.1, л.д.8-13).

В соответствии с п.1.2 Устава ЕМУП «Исток» имущество указанного предприятия находится в собственности  г.Екатеринбурга. Учредителем предприятия является Администрация г.Екатеринбурга в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

На основании договора  о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 16.06.1997г.  № 507300   ЕМУП «Исток»  по акту приема – передачи  от 16.06.1997г. в хозяйственное ведение  передано имущество, указанное в приложениях к договору (т.1, л.д.14- 45).

Кроме того, на основании  постановления главы города Екатеринбурга от 09.11.1999г. № 1128  в хозяйственное ведение ЕМУП «Исток»  были переданы наружные сети теплоснабжения и ГВС (т.1, л.д.46). На основании постановления главы города Екатеринбурга от 30.04.1999г. № 402, решения  ЕКУГИ от 27.01.2000г. № 114,  от 14.06.2000г. № 1207, от 14.06.2000г. № 1208 ему же  подлежали передаче   теплопункты  и внешние тепловые сети жилищного фонда, наружные тепловые сети и сети ГВС (т.1, л.д.47-51, 62, 74,75,76-81). На основании  решения ЕКУГИ от 23.08.2002г. № 1399 за ЕМУП «Исток»  на праве хозяйственного ведения закреплено  движимое имущество (т.1, л.д.82- 84).

По акту приема – передачи от 01.07.1999г.  на основании решения ЕКУГИ от 11.01.1999г. № 23 (т.1, л.д.88,89) с баланса ЕМУП «Исток» на  баланс МУ УЖКХ Октябрьского района г.Екатеринбурга был передан жилищный фонд, встроенные нежилые помещения, сооружения внешнего  благоустройства и объект ЖКХ (баня) (т.1, л.д.56-64). По акту приема - передачи от 29.12.2001г. с баланса ЕМУП «Исток» на баланс  ЕМУП ЖКХ «Темп» переданы транспортные средства балансовой стоимостью 205 863руб, остаточной стоимостью 98 210руб. (т.1, л.д.65-, 55).

На основании писем ЕМУП «Исток»  от 28.08.2001г., 09.11.2001г. № 463 (вх.18953), от 21.05.2002г. № 88 (вх.№7631), от 27.05. 2002г.  № 7939 ЕКУГИ  были приняты решения  о передаче имущества ЕМУП «Исток» третьим лицам, в том числе  по решению от 28.08.2001г. № 1541а подлежали передаче ЕМУП «Тепловые сети»  объекты теплоэнергетики (тепловые сети, сети ГВС, теплопункты, котельная - -приложение № 1-3, т.1, л.д.90-105);  по решению от 16.11.2001г.  № 2013а  подлежало передаче в состав местной (муниципальной) казны недвижимое и движимое имущество согласно приложениям №№ 1,2 (т.1, л.д.106-108);  по решению от 29.05.2002г. № 830а  подлежали передаче в состав местной казны  электросети и объекты электроснабжения согласно приложению (т.1, л.д.109-114); по решению от  29.05.2002г. № 831а  подлежали передаче  ЕМУП «Водоканал» объекты водоснабжения и канализации согласно   приложению № 1 (т.1, л.д.115-124).

05.02.2003г. ЕКУГИ было принято решение  № 143 о ликвидации ЕМУП «Исток» (т.1, л.д.125,126). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2005г.  по делу № А60-10542/2005-С1  ЕМУП «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Белоусова Т.Г. (т.1, л.д.127,128).

Конкурсный управляющий ЕМУП «Исток»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными   решений ЕКУГИ от 28.08.2001г. № 1541а, от 16.11.2001г.№ 2013а, от  29.05.2002г. № 830а, от 29.05.2002г. № 831а на основании ст.13 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2006г. по делу №А60-17065/2006-С10  в удовлетворении требований ЕМУП «Исток» отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006г. вышеуказанное  решение суда  оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения (т.2, л.д.6-8). В постановлении указано, что  имущество, подлежащее передаче  на основании вышеуказанных решений ЕКУГИ, было передано ЕМУП «Исток»  третьим лицам  и в местную казну по актам приема- передачи от 01.09.2001г., от 29.11.2001г. от 03.09.2002г., от 2002г.,

В  обоснование исковых требований  истец ссылается на то, что   на протяжении с 2001г. по 2002г. из имущества, принадлежащего истцу  на праве хозяйственного ведения, изымалось имущество, реализация которого  позволила бы  удовлетворить требования кредиторов, имевшиеся  у истца перед принятием решения о добровольной ликвидации, а затем банкротства. По мнению истца,  принятие ЕКУГИ  решений об изъятии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения  ЕМУП «Исток»,  № 1541а от 28.08.2001г., № 2013а от 16.11.2001г., № 830а от  29.05.2002г., № 831а от 29.05.2002г.), лишило истца возможности осуществлять уставную деятельность в полном объеме и   отвечать по своим обязательствам своим имуществом. Истец считает, что  деятельность унитарного предприятия изначально предполагается убыточной, поскольку целевая деятельность в рамках п.4 ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предполагает получение прибыли.

Кроме того, истец ссылается на то, что   при реорганизации МУП ЖКХ «Исток» в виде выделения из его состава структурного подразделения  по эксплуатации жилищного фонда и присоединения последнего к МУП ЖКХ «Темп» на основании  решения ответчика от 11.01.1999г. № 23  ЕМУП ЖКХ «Темп» были переданы только  права –активы (основные производственные и оборотные средства,  а обязанности – пассивы  (задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам) оставлены за истцом.

 Согласно п.1.6 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель не несет  ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (т.1, л.д.8-13).

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   в случае  банкротства должника по вине собственника имущества должника – унитарного предприятия, который имеет право давать обязательные для должника указания  или имеет возможность иным образом определять его действия, на собственника имущества в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по названным  обязательствам.

В силу п.5 ст.129 вышеуказанного Федерального закона  при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. При этом размер ответственности привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации – должника.

Согласно  данных имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ЕМУП  «Исток»  за 2000год (до передачи имущества) на конец отчетного периода  дебиторская задолженность  составила 10 133 тыс.руб. (стр.230+стр.240), кредиторская задолженность -21 523тыс.руб., в том числе поставщикам- 14  702тыс.руб., перед персоналом -1 118тыс.руб., перед бюджетом – 3 052тыс.руб. (т.2, л.д.115-118).

По данным отчета о прибылях и убытках за 2000год доходы и расходы по обычным  видам деятельности  за отчетный период составили 11 303тыс.руб., себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг-13 286тыс.руб. (т.2, л.д.119,120).

По данным бухгалтерского баланса за 2001год (после передачи части имущества) дебиторская задолженность составила 5 947тыс.руб. (стр.230+стр.240), кредиторская задолженность -15 819тыс.руб., в том числе: поставщикам-11 210тыс.руб.,  перед персоналом – 166тыс.руб., перед бюджетом -2 314тыс.руб. (т.2, л.д.130-133).

По данным отчета о прибылях и убытках за 2001год  доходы и расходы по обычным видам деятельности составили – 9 567тыс.руб., себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг -8 868тыс.руб. (т.2, л.д.134,135).

По данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2002года дебиторская  задолженность составила 6 548тыс.руб. (стр.230), кредиторская задолженность -21 938тыс.руб., в том числе: поставщикам -17 803тыс.руб., перед персоналом -104тыс.руб., перед бюджетом -2 166тыс.руб. (т.2, л.д.146,147).

По данным отчета о прибылях и убытках доходы и расходы по обычным видам деятельности составили 1 926тыс.руб., себестоимость проданных товаров, продукции, услуг- 2 881тыс.руб. (т.2, л.д.148).

     По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2002года дебиторская задолженность составила 5 657тыс.руб. (стр.230+стр.240), кредиторская задолженность – 20 392тыс.руб, в том числе: поставщикам – 15 253тыс.руб.,