Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А50-4635/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отмене ограничений, принятое в устном порядке, а позднее оформленное письмом, принято поставщиком газа в соответствии с действующим законодательством.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решение и предписание не ущемляют права и интересы заявителя, так как не возлагают на него каких-либо конкретных обязанностей по устранению нарушения антимонопольного законодательства, как противоречащие нормам законодательства.

Согласно ст. 41 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные Законом обязательные для исполнения соответствующие решения и предписания. Предписание выдается на основании решения каждому лицу, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок (п.4).

Из данной нормы прямо вытекает обязанность лица, допустившего нарушение антимонопольного законодательства, устранить его в срок, определенный предписанием.

Учитывая, что оспариваемым решением заявитель признается виновным в нарушении законодательства о защите конкуренции и ему выдано обязательное для исполнения предписание, однако в действиях лица отсутствует какое-либо нарушение, решение и предписание антимонопольного органа нарушает законные права и интересы заявителя, как добросовестного хозяйствующего субъекта. Кроме того, справедливым является замечание заявителя о том, что предписание, как документ обязательный к исполнению, должен содержать в себе информацию о необходимости совершения каких-либо конкретных действий с указанием срока их совершения, в противном случае, предписание становится невыполнимым в связи с неясностью предписывающих указаний.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке распределения судебных расходов, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе суд возлагает на антимонопольный орган.

Руководствуясь с.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 мая 2007 г.  по делу  № А50-4635/2007-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                        Т.И. Мещерякова

                                                                                   С.П. Осипова