Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А60-3959/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в Российской Федерации»), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносам как занижение суммы единого социального налога.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии неустранимых противоречий в отдельных пунктах ст. 243 НК РФ подлежат отклонению, поскольку указанная норма не содержит нарушений баланса государственных и частных интересов, принципа равного налогового бремени плательщиков единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и прав застрахованных лиц, перед которыми государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации (абз.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 г. № 528-О, № 529-О; от 08.11.2005 г. № 440-О и др.).

Также, подлежит отклонению довод заявителя о том, что взыскание пени по ЕСН за 4 квартал 2005 г. по оспариваемому решению и требованию приведет к двойному взысканию с него указанной суммы, так как ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2007 г. с общества данная сумма взыскана как пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г.

В силу прямого указания п.3 ст.243 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов превышает сумму примененного налогового вычета, такая сумма признается излишне уплаченным единым социальным налогом и подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ. В данном случае (в связи с отказом налоговым органом в применении вычета) при уплате обществом страховых взносов сумма излишне уплаченного налога по ЕСН будет равна сумме фактически уплаченных страховых взносов. Аналогичный режим применяется и к пеням.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает угрозы двойного взыскания одних и тех же сумм ни по налогу, ни по пене.

Ссылки общества на то, что решение суда противоречит положениям ст. 75 НК РФ, ввиду отсутствия юридического факта взыскания и уплаты единого социального налога, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела.

        Довод апелляционной жалобы налогового органа о  неправомерном взыскании с налогового органа госпошлины в сумме 3 740 руб., поскольку инспекция выступает по данному делу от имени государства, а не как хозяйствующий субъект, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Поскольку решение арбитражного суда подлежит отмене в части и в целом заявленные требования общества удовлетворению не подлежат, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 28 апреля 2007 года по делу № А60-3959/2007-С5 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 04.12.2006 г. № 694 в части доначисления ЕСН за 2005 год в сумме 1 357 141 руб. и требования от 24.01.2007 г. № 2310 в части предложения уплатить ЕСН в сумме 1 357 141 руб. (п.6), взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» госпошлины в сумме 3740 рублей.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» о признании недействительными решения и требования в части доначисленного ЕСН в сумме 1 357 141 рубль отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.С. Нилогова

       Судьи                                                                                   Л.Ю. Щеклеина

                                                                                                     Е.Ю. Ясикова