Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А50-4685/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу ч. 1- 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения инспекцией не доказана, поскольку материалами дела не подтвержден факт обращения в учреждение с заявлением о необходимости устранения выявленных нарушений.

Так из жалобы (л.д.29), на основании которой инспекцией проведена проверка, усматривается, что лицо, проживающее в квартире №218 обращалось в РЭМП «Кировский», указаний на обращение в жилищную службу жалоба не содержит.

Кроме того, учреждением в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена жалоба квартиросъемщика кв. №218 по ул. Волгодонской, 26 от 28.11.2006г. (аналогичная, направленной в адрес инспекции), что является  доказательством того, что о имеющихся нарушениях ему стало известно 29.11.2006г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины учреждения в совершенном правонарушении (в отношении нарушений, имеющихся в квартире №218) является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в целом, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ административным органом не учтены имеющие значение по настоящему делу обстоятельства и собранные доказательства, и, кроме того, неверно определен  субъект административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007г. по делу № А50-4685/2007-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина