Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А71-432/07-А28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, направленных на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в частности, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а также в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Операции, которые не имеют отношения к мошенничеству при уплате НДС, образуют реализацию товаров или услуг налогоплательщиком, действующим в качестве такового, и экономическую деятельность в значении ст.ст. 2(1), 4 и 5(1) Шестой Директивы Совета 77/388/ЕЭС от 17.05.1977 года о гармонизации законодательств государств – членов ЕС в части налогов с оборота – Единая система обложения налогом на добавленную стоимость: единообразные принципы начисления, в редакции Директивы Совета 95/7/ЕС от 10.04.1995 года, в тех случаях, когда они отвечают объективным критериям, на которых основываются определения тех терминов, независимо от намерения торговой организации, которая участвует в той же цепи поставок, и/или вероятности мошеннического характера другой операции в цепи, имевшей место до или после совершения операции таким налогоплательщиком, о чем последний не знал и/или не имел возможности узнать. Не затрагивает права совершающего такие операции налогоплательщика на вычет сумм входящего НДС и тот факт, что в цепи поставок, частью которой являются такие операции, другая операция – предшествующая или последующая имеет отношение к мошенничеству при уплате НДС, о чем такой налогоплательщик не знал и/или не имел возможности узнать.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Также следует отметить, что, согласно налоговых декларациях по НДС за рассматриваемый период, представленной в налоговый орган ООО «АФК», в разделе 2.1. «Расчет общей суммы налога» в строке 1.4 «Реализация услуг, оказываемых в интересах другого лица по основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров, организацией внесена запись, следовательно, ООО «СВС» уплатило ООО «АФК» НДС в составе стоимости посреднических услуг, который исчислен и уплачен в бюджет, тем самым, сформировав источник возмещения из бюджета налога, тогда как Инспекцией, в рамках настоящего дела, иного не доказано. 

Кроме того, поскольку налоговая выгода обоснованная либо необоснованная не получена налогоплательщиком, так как нет доказательств получения назад суммы НДС, уплаченной посреднику, наличие  или отсутствие взаимозависимости участников хозяйственных операций, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, кроме того, подобных фактов налоговым органом не установлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается отсутствие деловой цели и реальности сделок, произведенных налогоплательщиком, а также доказательств, что действия Организации направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем возмещения из средств бюджета налога, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает неустановленным факт злоупотребления правом и недобросовестность Общества, следовательно, решение налогового органа в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое в части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Г.Н. Гулякова

Судьи                                                                                   Р.А.Богданова  

                                                                                      Н.П.Григорьева