Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n  17АП-4078/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

установлено, что налог начислен в связи со списанием дебиторской задолженности по векселям ЗАО «»Вексельный центр «Энерго-Газ» серии БВ № 007557 на сумму 500937,50 руб. дата выдачи 27.01.99г. и серии БВ № 006862 на сумму 100937,50 руб. дата выдачи 27.01.99г. Указанный факт подтверждается протоколом № 4 от 01.02.2005г. (том 5 л.д.2), бухгалтерской справкой № 567 от 01.02.2005г., приказом директора общества № 11 от 19.01.2005г. о списании дебиторской задолженности.

Из материалов дела, а также пояснений налогового органа следует, что указанные векселя были приобретены за поставленный товар (товарные векселя), вопрос о том, был ли оплачен НДС при получении векселей, налоговым органом не был исследован.

Из пояснений представителя общества следует, что при получении векселей общество исчислило и уплатило НДС. Списание задолженности по указанным векселям было произведено в результате истечения срока их предъявления и отсутствия эмитента.

Данные утверждения налоговым органом не опровергнуты.

В силу п/п 12 п. 2ст. 149 НК РФ операции по реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению НДС. Таким образом, доначисление НДС в сумме 100312,50 руб. произведено налоговым органом неправомерно.

Налоговый орган, оспаривая решение суда в части доначисления НДС по списанной дебиторской задолженности, не указывает основания для непринятия в качестве доказательств установленных судом первой инстанции обстоятельств, обосновывающих правомерность исключения оспариваемой суммы списанной дебиторской задолженности из налогооблагаемой базы, ограничиваясь повторением доводов, указанных в отзыве на заявление общества. В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих доказательства и основанные на них доводы общества.    

        В части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела, в рамках проводимой выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес общества были выставлены требования о предоставлении копий документов № 12-20/8325 от 05.06.2006г., № 12-20/8867 от 15.06.2006г., № 12/20/10318 от 13.07.2006г., № 12-20/10601 от 20.07.2006г., № 12-20/10712 от 24.07.2006г., № 12-20/10874 от 27.07.2006г., № 12-20/10875 от 27.07.2006г., № 12-20/11026 от 31.07.2006г., № 12-20/11087 от 01.08.2006г., № 12-20/11088 от 01.08.2006г. (том 10 л.д. 77-95), а также о предоставлении документов № 12-20/11202 от 03.08.2006г. (регистры налогового и бухгалтерского учета) том 10 л.д. 96-97), требование о предоставлении документов № 12-20/11201 от 03.08.2006г. (том 10 л.д. 98) и № 12-20/11281 от 04.08.2006г. (том 10 л.д.99).

Затребованные документы в количестве 698 штук в копиях были представлены налоговому органу, но с нарушением срока (том 10 л.д. 100- 128).  

Привлекая общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ налоговый орган указал, что обществом не были своевременно представлены 698 документов.

Вместе с тем, как пояснил в суде представитель налогового органа, оригиналы запрашиваемых документов представлялись инспектору налогового органа непосредственно в ходе проведения выездной налоговой проверки. Необходимость получения копий указанных документов была связана с удобством их повторного просмотра и требованиями вышестоящих должностных лиц.

Требование налогового органа о повторном представлении копий документов, ранее исследованных им в оригиналах, является необоснованным. Вследствие этого, непредставление копий указанных документов в срок, указанный в требованиях не образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ.

Представление оригиналов истребованных налоговым органом документов вместо заверенных копий также не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом, в том числе, были затребованы документы, отсутствующие у налогоплательщика, а также документы, составление и ведение которых в обязательном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Апелляционная жалоба общества в данной части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа в пользу ООО «ИРЗ-Связь», следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 500 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 и п. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007 года отменить в части. Дополнительно признать недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 29.12.2006г. № 12-28/310 дсп, требование № 14 от 19.01.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17450 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МРИ ФНС России № 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 1000 рублей в счет госпошлины по апелляционной жалобе, в пользу ООО «ИРЗ-Связь» в возмещение расходов по госпошлине 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

  Председательствующий:                                                   Н.П. Григорьева 

Судьи:                                                                                   С.Н. Сафонова

                                                                                               И.В. Борзенкова