Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А50-2390/07-А14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 10.04.1995 года, в тех случаях, когда они отвечают объективным критериям, на которых основываются определения тех терминов, независимо от намерения торговой организации, которая участвует в той же цепи поставок, и/или вероятности мошеннического характера другой операции в цепи, имевшей место до или после совершения операции таким налогоплательщиком, о чем последний не знал и/или не имел возможности узнать. Не затрагивает права совершающего такие операции налогоплательщика на вычет сумм входящего НДС и тот факт, что в цепи поставок, частью которой являются такие операции, другая операция – предшествующая или последующая имеет отношение к мошенничеству при уплате НДС, о чем такой налогоплательщик не знал и/или не имел возможности узнать.

Суд апелляционной инстанции считает, что, в рассматриваемом случае, действительно имеет место достаточно сложная система поставки сырья, его переработки и экспорта готовой продукции заявителем, однако, данные сделки прозрачны, контрагенты являются реально существующими и предоставляющими отчетность по месту регистрации в налоговый орган, а сумма заявленного Обществом к возмещению НДС аналогична уплаченной контрагенту.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Следовательно, оспариваемое бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении НДС, а также вынесения решений и мотивированных заключений по результатам рассмотрения заявлений налогоплательщика о возмещении налога являются незаконными.

Учитывая перечисленное, вынесенное решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

   Председательствующий                                               Г.Н. Гулякова

   Судьи                                                                             Р.А.Богданова   

                                                                                          О.Г.Грибиниченко