Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А50-1282/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                №17АП-3899/2007-АК

 г. Пермь

 «21» июня 2007 г.                                                     Дело №А50-1282/2007-А6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Щеклеиной Л.Ю., 

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турова Д.В.

на решение от 09.04.2007г.  по делу № А50-1282/2007-А6

Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей А.Н. Саксоновой

по заявлению индивидуального предпринимателя Турова Д.В.

к Пермской таможне ФТС России

о признании недействительным решения,

при участии:  

от заявителя – Звягин М.Г., паспорт 5703№538514, доверенность в материалах дела,

от ответчика – Казаченко Т.Б., удостоверение № 047820, доверенность в материалах дела, Муталлиева И.О., удостоверение №047802, доверенность в материалах дела,    

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Туров Д.В. с заявлением о признании незаконным решения Пермской таможни ФТС России №03-05-20/11543 от 11.12.2006г. по определению таможенной стоимости товара.

  Решением арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по изложенным в ней мотивам просит принятый судебный акт отменить.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в рамках исполнения контракта №021/03/2006/06 от 06.03.2006г. с фирмой «Bellisima Auto Sales. Inc» по ГТД 1011080/121006/0004015 из США на таможенную территорию РФ ввезены бывшие в употреблении транспортные средства: седельный тягач «FREIGHTLINER COLUMBIA», 2001г.в., фактурная стоимость 10 000 долларов США, таможенная стоимость 269 537 руб., и полуприцеп рефрижератор «GREAT DANE», 1997г.в., фактурная стоимость 5 000 долларов США, таможенная стоимость-134 769 руб. Условия поставки по контракту-DAF- Torfianowka. Таможенное оформление осуществлял таможенный брокер ЗАО «Желдорброкер» на основании договора №ПЕ-0224/07-291 от 20.07.2006г. об оказании услуг по таможенному оформлению. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, не получив от заявителя по запросу дополнительную информацию по сделке, полагая, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной декларации и содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, отказал обществу в использовании основного метода определения таможенной стоимости ввезенного транспортного средства (метода по цене сделки с ввозимыми товарами) и определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному (шестому методу) определения таможенной стоимости на основании ценовой информации о стоимости товаров, имеющейся в распоряжении таможни, о чем 11.12.2006г. было вынесено решение по таможенной стоимости.

Индивидуальный предприниматель, посчитав названное решение таможенного органа незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара не подтверждена документами, т.к. представленный пакет документов содержит некорреспондирующие друг другу сведения, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для определения таможенной стоимости товара с использованием резервного метода. При этом суд согласился с обоснованностью применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими  законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В силу ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Согласно п.1, 2 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с п.8 приказа ГТК РФ 3696 от 18.04.2004г. данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении первого метода, считаются документально подтвержденными, если документы содержат, в том числе, следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию.

При проверке заявленной таможенной стоимости таможенным органом верно отмечены имеющие место несоответствия, расхождения в оформлении документов и существенное отличие от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Пермской таможни.

Как следует из материалов дела, в договоре отсутствует точное описание товара, в том числе полных характеристик тягача и полуприцепа, их дополнительного оборудования, технических параметров и прочих характеристик, которые влияют на определение размера таможенной стоимости. Следовательно, положения п.1 ст.432, п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, требующие достижение соглашения по всем условиям договора, в том числе полному наименованию всего поставляемого товара и его количестве, не исполнены. Между тем, транспортные средства оснащены дополнительным оборудованием (надкабинный обтекатель, антиблокировочная система тормозов; кондиционер; климат-контроль, аудиосистема), что не отражено в договоре и других документах по поставке.

Судом первой инстанции установлено, что иностранный продавец не является изготовителем реализуемых транспортных средств, в то время как, принимая во внимание условия поставки по договору, стоимость самих транспортных средств является низкой и существенно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Согласно актам оценочной экспертизы только стоимость транспортировки тягача на условиях поставки уже составляет от 4220 евро, а полуприцепов - от 5990 евро.

Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на тягач указана дата продажи 12.06.2006г. и покупная цена 26 000 долларов США.

Следовательно, таможенный орган обоснованно запросил у предпринимателя дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Для подтверждения сведений по условиям поставки у предпринимателя были также обоснованно запрошены договор об оказании транспортно - экспедиционных услуг, счет-фактура за услуги по доставке товара от Бруклина, США до таможенного поста Торфяновка.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Материалами дела подтверждается, что ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни, существенно отличается от цены ввезенного товара, заявленной декларантом.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании п.7 ст.323 ТК РФ и п.2 ст.16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

При отмеченных выше обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что представленные сведения и документы нельзя признать достаточными для подтверждения сумм таможенной стоимости, указанных в ГТД, поскольку они содержат противоречивые данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, отраженным в ГТД. Поэтому указанные сведения не могут быть использованы для определения таможенным методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а доводы апелляционной жалобы о том, что неточность в указании модели тягача и полуприцепа несущественна для целей определения таможенной стоимости, поскольку во всех документах указан одинаковый VIN-код, что позволяет достоверно идентифицировать товар, подлежат отклонению. VIN-код транспортного средства не содержит в себе информацию о наименовании модели транспортного средства, а также о его физических характеристиках, которые являются определяющими при установлении цены товара.

Ссылка заявителя на ст.63 ТК РФ несостоятельна, поскольку требования данной статьи являются общими применительно к процедуре таможенного оформления в целом.

В соответствии с Положением, утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003г. №1399, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости в сроки выпуска товаров, а при наличии признаков, указывающих, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не