Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А50-960/07-А17. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

сделок, произведенных налогоплательщиком, действия организаций направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем возмещения из средств бюджета налога и уменьшения дохода при исчислении налога на прибыль, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает установленным факт злоупотребления правом и недобросовестности Общества, следовательно, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2003-2005 годы, соответствующих пени и штрафа, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Далее, Инспекция не согласна с выводами, изложенными в судебном акте в части признания недействительным решения налогового органа относительно доначисления НДС с арендной платы в сумме 57 449,76 руб., не оспаривая фактическую уплату данной суммы Обществом в бюджет.  

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Налоговые агенты, перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ обязаны представлять в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемый период Общество являлось плательщиком НДС с аренды муниципального имущества, в связи с тем, что арендовало нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности на основании договоров аренды от 21.11.2003 года (л.д. 114-116 т. 11), от 23.01.2004 года № 62 (л.д. 122-125 т. 11), от 23.01.2005 года № 187 (л.д. 131-134 т. 11), от 30.11.2004 года № 474 (л.д.140-143 т. 11), от 23.01.2004 года № 186 (л.д. 149-152 т. 11), от 26.01.2005 года № 189 (л.д. 12-14 т. 12), от 26.01.2005 года № 190 (л.д. 6-9 т. 12), от 26.01.2005 года № 191 (л.д. 22-23 т. 12), от 27.05.2005 года № 355 (л.д. 17-19 т. 12).

НДС с арендных платежей уплачен в бюджет в полном объеме.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований, в налоговых декларациях, представленных Обществом, не отражались начисления НДС в качестве налогового агента, в связи с чем, указанные сведения не отражены в карточке расчетов, что привело к искажению данных лицевого счета в виде переплаты по налогу, которая фактически отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы налогового органа о несоответствии решения Инспекции в части предложения уплатить оспариваемую сумму НДС, тогда как доначисление налога произведено правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно признано недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа и исчисления пени на несвоевременную уплату НДС в качестве налогового агента, поскольку названные санкция и мера ответственности в рассматриваемом случае не применялись к Организации. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.   

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МР ИФНС РФ № 2 по Пермскому краю от 27.12.2006 года № 12.156 в части предложения уплатить НДС в качестве налогового агента в сумме 57 449,76 руб. как несоответствующего НК РФ и обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Г.Н. Гулякова

Судьи                                                                                   Р.А.Богданова  

                                                                                       О.Г.Грибиниченко