Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А50-455/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
«Азинский» продлено на 2 месяца. Таким
образом, на момент совершения договора
купли – продажи от 05.07.2001г. и
рассмотрения исковых требований ТОО
«Конезавод «Азинский» не ликвидировано,
является правомочным юридическим
лицом.
Согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001г. № А50-8069/2001-АК истец был обязан передать в государственную федеральную собственность имущество, находившееся на балансе государственного племенного конного завода «Азинский» по состоянию на 10.12.1992г. Спорное имущество приобретено истцом в 2001г., т.е. оно не могло у него находиться по состоянию на 10.12.1992г. Таким образом, имущество, на которое истец просит зарегистрировать переход права собственности, не подлежало передаче в федеральную собственность. Кроме того, в технических паспортах на спорные объекты недвижимости по состоянию на октябрь 2002г. субъектом права указано ТОО «Приуралье» (т.2, л.д.100-122). При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что распоряжение Департамента имущественных отношений Пермской области от 18.12.2002г. № 754-р и распоряжение Территориального управления Росимущества по Пермской области от 28.07.2005г. № 512-р, противоречат ст.8,131,223 ГК РФ, нарушают права и законные интересы истца, поэтому применению не подлежат. Ссылка ФГУП «ПКЗ «Азинский» на ст.136,303 ГК РФ является необоснованной, т.к. приобретенное истцом по договору купли – продажи от 05.07.2001г. имущество не может быть отнесено к плодам, продукции или доходу истца, полученным от использования государственного имущества. Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о том, что оно не может являться ответчиком по данному делу, вины регистрирующего органа в возникновении данного спора нет, истцом требования об оспаривании ненормативных правовых актов, о признании незаконными действий (бездействия) или решения государственного органа, его должностного лица, не были заявлены, поэтому оно не является плательщиком госпошлины по делу, не могут быть приняты во внимание. Поскольку при разрешении данного спора подлежит применению аналогия закона (ст.551 ГК РФ), при рассмотрении дела, судом по существу, дана оценка действиям ответчика, как незаконным, то, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, является Управление Федеральной регистрационной службы. Поэтому ответчик обязан уплатить госпошлину по иску, как сторона по делу, решение по которому принято в пользу другой стороны - истца (ст.110 АПК РФ). Доводы ответчика о нарушении ст.47 АПК РФ являются необоснованными, т.к. из материалов дела не усматривается согласие истца на привлечение в качестве других ответчиков иных юридических лиц. Кроме того, заинтересованные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями. На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007г. является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст.110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007г. по делу № А50-455/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий О.Ф. Соларева Судьи А.Н.Булкина В.Ю.Дюкин
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А50-4458/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|