Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А60-17037/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, установленных законом.

Вместе с тем, п. 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрены иные последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, заключенного на срок один год и более. В этом случае договор не признается недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не считается заключенным.

Как следует из п. 7.2 договора аренды от 04.04.2003г. он заключен на срок 364 дня, то есть на срок менее одного года, поэтому не подлежал государственной регистрации на основании ст. ст. 609, 651 ГК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66).

Продление срока действия договора на периоды менее одного года дополнительным соглашением от 16.06.2003г. (т. 1 л.д. 96) не является основанием для государственной регистрации договора аренды.

В связи с отводом эксперта ГУ Пожарно – испытательного центра Приволжско – Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий и невозможностью осуществления пожарно – технической экспертизы в ГУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» в рамках данного арбитражного дела пожарно – техническая экспертиза не была проведена.

Однако эти обстоятельства не лишали истца права на заявление повторного ходатайства о проведении такой экспертизы иным экспертным учреждением или другим специалистом с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле № 996404 УВД Верх – Исетского района г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах не обоснован довод истца о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 по делу № А60-17037/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю Молчанову Игорю Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе на сумму 5 046 руб. (квитанция от 02.05.2007 на сумму 6 046 руб. 00 коп. оставлена в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

А.Н. Булкина

 

В.Ю. Дюкин