Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А60-35158/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3502/2007-ГК

г. Пермь                                                                      Дело № А60-35158/2006-С1

6 июня 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Г.Л. Паньковой,

судей                                                         А.Н. Булкиной, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «Инфо – Трейд»: Шведов А.Л., доверенность от 09.01.2007г., от ответчиков: 1. ЕМУП «Гордормостстрой»: Гусаров Е.М., доверенность от 22.01.2007 г.,

2. Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: Барабанова Н.И., доверенность № 4 от 09.01.2007г.,

3. Администрации г. Екатеринбурга: Барабанова Н.И., доверенность от 12.01.2007г. № 11/502-03/20,

от третьих лиц: 1. ООО «Городское управление дорожно-строительных работ»: не явились,

2. ООО «Асфальтовый завод»: не явились,

3. ООО «Екатеринбургский асфальтобетонный завод»: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца – ООО «Инфо – Трейд» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007г. по делу № А60- 35158/2006-С1 (судья Е.А. Платонова) по иску ООО «Инфо – Трейд» к ЕМУП «Гордормостстрой», Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, Администрации г. Екатеринбурга о признании сделок недействительными (ничтожными),

                                               установил:

ООО «Инфо – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом и Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче движимого и недвижимого имущества ЕМУП «Гордормостстрой» в состав местной (муниципальной) казны муниципального образования «Город Екатеринбург», совершенных на основании решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом № 993 от 27.06.2002г., дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2002г. к договору № 408343 от 20.06.1997г., акта приемки – передачи имущества от 01.12.2003г., а также решения № 285а от 01.03.2004г., дополнительного соглашения № 3 от 03.03.2004г. к договору № 408343 от 20.06.1997г., акта приемки – передачи имущества от 03.03.2004г.

         Определением суда от 14.12.2006г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЕМУП «Гордормостстрой», в качестве третьих лиц привлечены ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», ООО «Асфальтовый завод» (т.1 л.д. 1-2).

         Определением суда от 01.02.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Екатеринбургский асфальтобетонный завод» (т. 2 л.д. 42-44).

         Решением суда от 02.04.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.4 л.д. 54-59).

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, основания для квалификации действий ЕМУП «Гордормостстрой» как отказ от права хозяйственного ведения отсутствуют. Материалами дела подтверждается факт невозможности осуществления ЕМУП «Гордормостстрой» уставной деятельности в результате совершения спорных сделок. Считает, что сделки совершены с нарушением требований ст. 49 ГК РФ и п. 3 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и с целью ограждения имущественного комплекса от взыскания со стороны кредиторов. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности исчисляется с момента включения в реестр требования кредиторов (с февраля 2005г.) Уступка права требования была после передачи имущества в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика – ЕМУП «Гордормостстрой» поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. В отзыве на жалобу указал, что оспариваемые сделки по передаче имущества ЕМУП «Гордормостстрой» в состав казны лишили ЕМУП «Гордормостстрой» возможности осуществлять уставную деятельность. Доказательств использования спорного имущества после совершения оспариваемых сделок отсутствуют в материалах дела. Передача спорного имущества на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципального имущества не могла обеспечить фактическое использование данного имущества для выполнения уставной деятельности.

Представитель ответчиков: Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом и Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве на жалобу указал, что приемки имущества в местную (муниципальную) казну не лишила ЕМУП «Гордормостстрой» возможности осуществления его уставной деятельности. ООО «Инфо – Трейд» не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной. В отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица: ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», ООО «Асфальтовый завод», ООО «Екатеринбургский асфальтобетонный завод» представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, считают решение суда от 02.04.2007 года законным и обоснованным.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 года ЕМУП «Гордормостстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мазурский Д.В. (т.1 л.д. 22-26).

Согласно уставу ЕМУП «Гордормостстрой» (т. 1 л.д. 38-47) было создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом при Администрации г. Екатеринбург № 395 от 14.04.1994 г. «О создании муниципального предприятия «Гордормостстрой». Учредителем предприятия является Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (пп. 1.1, 1.2 устава).

Основной целью создания и предметом деятельности указанного предприятия являются решения социальных задач в сфере строительства автодорог городского и областного значения (пп. 2.1 устава). В соответствии с пп. 2.2 устава основными видами деятельности являются: осуществление строительства автомобильных дорог всех категорий (с 1 по 5 категорию); строительство и реконструкция улично-дорожной сети и дорожных сооружений; зимнее содержание дорог; проектирование автомобильных дорог, ливневых канализаций, местных проездов, тротуаров подъездных путей и составление смет; хранение и реализация ГСМ; оказание транспортно- экспедиционных, складских, внедренческих услуг; оказание коммунальных услуг по содержанию жилого фонда; ремонт автотранспортной техники, ремонт жилых и нежилых помещений; гражданское и промышленное строительство до 5 этажей; организация выпуска стройматериалов.

20.06.1997 года между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (далее комитет) и ЕМУП «Гордормостстрой» (далее предприятие) был подписан договор № 408343 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 27-29).

Предметом настоящего договора является передача комитетом предприятию в хозяйственное ведение и закрепление муниципального имущества, в отношении которого комитет осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (пп. 1.1 договора).

Комитет передает и закрепляет в хозяйственном ведении предприятия муниципальное имущество, общая остаточная стоимость которого по состоянию на 1.04.1997г. составляет 30 083 185 тыс. руб. (пп. 1.2 договора). Перечень и стоимость имущества приведены в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора срок действия установлен сторонами с 20.06.1997 года по 31.12.2002 года.

20.06.1997г. имущество было передано согласно акту приемки-передачи муниципального имущества (т.1 л.д. 30).

26.11.2001г. ЕМУП «Гордормостстрой» обратился с письмом № 102 к ответчику об изъятии имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, согласно приложениям № 2 и № 3 (т.2 л.д.103-108).

27.06.2002г. Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом принято решение № 993 «О передаче имущества, закрепленного за ЕМУП «Гордормостстрой» на праве хозяйственного ведения, в состав Местной (муниципальной) казны, в соответствии с которым из хозяйственного ведения ЕМУП «Гордормостстрой» подлежит изъятию имущество согласно приложениям №№ 1-2 и передача его в муниципальную казну (т.1 л.д. 55).

01.12.2003г. между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ЕМУП «Гордормостстрой» подписано дополнительное соглашение №2 (т. 1 л.д. 48).

Согласно дополнительному соглашению № 2 в соответствии с решением комитета от 27.06.2002г. № 993 «О передаче имущества, закрепленного за ЕМУП «Гордормостстрой» на праве хозяйственного ведения, в состав местной (муниципальной) казны» (т. 1 л.д. 55) списаны с баланса предприятия основные средства остаточной стоимостью 7 339 418 руб. 67 коп. и исключено из перечня муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «Гордормостстрой» данное имущество.

Кроме того, дополнительным соглашением № 2 была изменена редакция пп. 1.2 договора от 20.06.1997г., согласно которой комитет передал и закрепил на праве хозяйственного ведения предприятия муниципальное имущество общей остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2004г. – 2 880 344 руб. 46 коп. (приложение № 3) (т. 1 л.д. 52-54).

Имущество было передано ЕМУП «Гордормостстрой» по акту приема-передачи от 01.12.2003 г. (т. 1 л.д. 56-57).

Письмом № 29-Э от 25.02.2004 года ЕМУП «Гордормостстрой» обратился к ответчику об изъятии имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, согласно приложению № 1 (т. 2 л.д.109-112).

01.03.2004г. Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом принято решение № 285а «О передаче имущества, закрепленного за ЕМУП «Гордормостстрой» на праве хозяйственного ведения, в состав местной казны г. Екатеринбурга», в соответствии с которым из хозяйственного ведения ЕМУП «Гордормостстрой» подлежит изъятию движимое имущество согласно перечню объектов движимого имущества, и передаче в казну дополнительно с 01.03.2004 года (т.1 л.д. 82-83, 84-86).

Имущество было передано ЕМУП «Гордормостстрой» по акту приема-передачи от 03.03.2004г. согласно приложениям: объекты движимого имущества, балансовой стоимостью 4 167 063 руб. 45 коп., остаточной стоимостью 2 435 948 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 87-92).

Дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2004 года стороны предусмотрели исключение из перечня муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ЕМУП «Гордормостстрой» в соответствии с договором № 408343 от 20.06.1997 г., имущество остаточной стоимостью 2 435 948  руб. 53 коп. (т.1 л.д. 77).

Между Екатеринбургским комитетом по управлению государственным имуществом (ссудодателем) и ЕМУП «Гордормостстрой» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом г. Екатеринбурга б/н, б/д (т. 3 л.д. 35-37).

По условиям данного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество г. Екатеринбурга. Состав и стоимость передаваемого имущества приведены в приложениях 1 и 2 к договору. В состав передаваемого имущества входят объекты муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга (в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору), муниципального движимого имущества г. Екатеринбурга (в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору), для использования под производственную деятельность по строительству, ремонту и содержанию дорог (пп. 1.1 договора).

Настоящий договор считается заключенным с 01.12.2003г. по 01.10.2004г. (пп. 1.2 договора).

Как следует из приложений к договору и акту приема-передачи (т. 3 л.д. 38-40) в безвозмездное пользование истцу передано недвижимое имущество на сумму 3 955 910 руб. 38 коп. и движимое имущество на сумму 3 383 508 руб. 29 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 17.09.2004г. к договору безвозмездного пользования истцу дополнительно на условиях договора передано в пользование имущество на сумму 2 435 948 руб., передача подтверждена актом приема-передачи от 17.09.2004г. (т.3 л.д. 41 - 42).

Истец полагая, что сделки по передаче имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, в состав местной казны, совершены с нарушением требований ст. 49 ГК РФ и ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обратился в арбитражный суд с иском о признании данных сделок недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанными в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренными ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате