Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n  А60-617/07-С10  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3490/07-АК

г. Пермь

05 июня 2007 г.                                                        Дело №  А60-617/07-С10  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,

судей   Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Аникиной Н.В.

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Регион-трейд» (далее – общество), Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) 

на решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 27.03.2007 по делу А60-617/07-С10,  принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по заявлению общества о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии представителей:

налогового органа – Колесникова О.Г. (доверенность  от 31.01.2007 № 05-13/2410)Месеча Т.Г. (доверенность  от 26.02.2007 № 05-13/4697)

общества – Труфанов А.Н. (доверенность от 26.12.2006), Жуков И.О. (доверенность от  26.12.2006),

                                             У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 26.02.2007, 23.03.2007, 27.03.2007) о признании недействительными решений инспекции от 14.12.2006          №  17-28/301, от 14.12.2006 № 17-28/302, требований от 19.12.2006 №  55137, № 3322, 3323 об уплате НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за март, май, октябрь 2004,  апрель 2004 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007  заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решение налогового органа от 14.12.2006 № 17-28/301 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  245 553 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме  76 888 руб., отказа в возмещении  НДС в сумме 1 253 руб.; решение налогового органа  от 14.12.2006 № 17-28/302 в части  взыскания налоговой санкции  в сумме  76 888 руб.; требование  об уплате налога от  19.12.2006 № 55137 в сумме 245 553 руб., требования об уплате налоговой санкции от 19.12.2006 № 3322, 3323 в суммах 76 888 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части требований, от которых заявлен отказ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, которым отказано в признании недействительным ненормативных правовых актов инспекции о доначислении НДС, пеней и штрафа по эпизоду с поставщиком ООО «Фирма» КЛМ», общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС, является ошибочным, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения налогового вычета.

Кроме того, у общества не было оснований сомневаться в правоспособности ООО «Фирма» КЛМ», поскольку им были предприняты все возможные и зависящие от него меры по получению информации о поставщике.

Тот факт, что счета-фактуры, выставленные ООО «Фирма» КЛМ» от имени руководителя подписаны неизвестным лицом не является основанием для отказа в праве на вычет, так как имеющиеся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации и о постановке на учет налогоплательщика, выписка из Единого государственного реестра юридических  свидетельствуют о том, что общество зарегистрировано в установленном законом порядке, и что учредителем является Чебыкина С.А.

Инспекция также не согласна с решением суда, просит в  апелляционной жалобе судебный акт отменить в части  признания недействительным решения налогового органа от 14.12.2006 № 17-28/301 о привлечении к налоговой ответственности о доначислении НДС  в сумме  245 553 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 76 888 руб., отказа в возмещении НДС  - в сумме 1 253 руб., указывая на неправильное применение судом норм материального права и   неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

По мнению заявителя жалобы, действия общества  в спорные периоды   были направлены на необоснованное  получение налоговой выгоды в виде получения права на применение налоговых вычетов.

Счета-фактуры оформлены с нарушением положений ст. 169 Кодекса, сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, являются недостоверными.

Кроме того, у общества отсутствуют основания для отражения хозяйственных операций с ООО «Уралтрейдсервис» в бухгалтерском и налоговом учете по причине отсутствия документов, подтверждающие реальность хозяйственных операций с реальными товарами.

Вывод суда об оприходовании и оплате приобретенного у ООО «Уралтрейдсервис» товара является предположительным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Имеющиеся акты приема-передачи векселей не подтверждают момент совершения конкретной операции по поставке товара, а также факт уплаты по такой операции определенной денежной суммы, поскольку не содержат информации о конкретной хозяйственной операции, в оплату которой переданы векселя.

В судебном заседании представителем общества, налогового органа были поддержаны апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения  налогового законодательства в части правильности исчислений, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период  с 24.11.2003 по 31.12.2005.

Результаты проверки оформлены актом от  23.06.2006  № 17-28/144, протоколом по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля  от  17.11.2006 № 17-28/211, на основании которых с учетом возражений налогоплательщика вынесены решения от 14.12.2006 № 17-28/301 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 14.12.2006 №  17-28/302 о взыскании налоговой санкции и требования.

В частности, основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы вследствие неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС, уплаченных им по счетам-фактурам, выставленным ООО «Уралтрейдсервис»,  поскольку оно не понесло фактических затрат по уплате налога.

Расчеты налогоплательщик осуществил векселем, который был погашен третьим лицом ранее даты составления актов приема-передачи спорного векселя.

В актах приема-передачи векселей в нарушение требований ст.  9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют сведения о совершенной хозяйственной операции, в связи с чем, они не могут выступать в качестве первичных учетных документов.

Разрешая спор по данному эпизоду, суд пришел к выводу об обоснованности применения обществом вычета по НДС, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают реальность хозяйственной операции с указанным контрагентом, акты приема-передачи векселей  не свидетельствуют о передачи векселя в оплату позднее даты его погашения, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса.

Главой 21 Кодекса установлены правила возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, ст. 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса изложен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (п. 1 ст. 169 Кодекса).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется в соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса как общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшенная  на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из п. 2 ст. 173 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

Положения ст. 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со ст.  171 и 172 Кодекса и  предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как видно из книги покупок  за декабрь 2004 г., в ней отражено всего покупок  на сумму 4 029 195 руб., в том числе включен счет-фактура, предъявленный ООО «Уралтрейдсервис» от  20.09.2004  № 129.

Оплата по указанному счету-фактуре производилась обществом векселями на общую сумму  652 000 руб.:

- ОАО  Банка «Северная казна» серия ТАГ № 0224024 от 28.12.2004 номинальной стоимостью  37 000 руб.;

- ОАО Банка «Северная казна» серия ТАГ № 0224023 от 28.12.2004 номинальной стоимостью  50 000 руб.;

- ОАО Банка «Северная казна» серия ТАГ № 0224013 от 27.12.2004 номинальной стоимостью  65 000 руб.;

- Уральского банка Сбербанка России серия ВА № 0485959 от 23.12.2004 номинальной стоимостью 500 000 руб.

 В частности, вексель серии ВА № 0485959 от 23.12.2004 номинальной стоимостью 500 000 руб.  был передан  ООО «Уралтрейдсервис» согласно акту приема-передачи простых векселей от 30.12.2004 в счет оплаты за поставленную продукцию.

Согласно информации  Нижнетагильского отделения № 232 Уральского банка  Сбербанка Росси, полученной инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что спорный вексель был погашен 28.12.2004  индивидуальным предпринимателем  Рябковым  А.В., то есть до фактической передачи обществом своему контрагенту.

В книге покупок за  апрель 2005 г. отражено всего  покупок на общую сумму 6 206 096 руб., в том числе включены счета-фактуры, предъявленные  ООО «Уралтрейдсервис»  на общую сумму 900 000 руб., а именно:

- от 20.09.2004 № 129 на  сумму  746 252  руб., в том числе НДС – 113 835 руб.

- от 27.09.2004 № 130  на сумму 5 074 руб., в том числе  НДС – 774 руб.

- от  24.03.2004 № 166 на сумму  97 940 руб.,  в том числе НДС  - 14 940 руб.

- от 18.01.2005  № 17  на сумму 50 374 руб., в том числе НДС -  7 739,08 руб.

Оплата по указанным счетам-фактурам  производилась обществом  векселями  ОАО «СКБ-банк» на общую сумму 900 000 руб., в том числе:

- № 0773914 датой составления 10.03.2005 номинальной стоимостью 450 000 руб.;

- № 0773915 датой составления 10.03.2005 номинальной стоимостью  450 000 руб.

Данные векселя были переданы ООО «Уралтрейдсервис» согласно акту  приема-передачи  простых векселей от 11.04.2005 в счет оплаты за поставленную продукцию.

В ходе проверки налоговым органом получена информация  ОАО «СКБ-банк» о  том, что указанные выше векселя банком не выпускались.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 29-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами.

 Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В рассматриваемом случае, арбитражным апелляционным судом установлено,  что обществом устно, по телефону заключались разовые договора на поставку продукции. Оплата за поставленный товар производилась векселями.

Акт приема-передачи векселей в соответствии со ст. 9 названного Закона является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В рассматриваемом случае, акты приема-передачи