Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А50-29759/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

основании приказа ПСМО «Сельхозводспецмонтаж» СМУ «Бурводстрой» Пермское от 18.03.1991 г. № 51 и акта от 25.03.1991 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004 г. сделана запись регистрации № 59-1/13-31/2004-154 о праве собственности ООО «Пермский насосный завод» на железобетонный незавершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36,0 кв.м (литера Г-4), ограждение (литера 1,2,3,4,10), ворота (литера 5,8,9), калитка (литера 6), ворота с калиткой (литера 7), замощение (литера 1) – т.1 л.д.11.

Из проведенного Пермской лабораторией судебной экспертизы исследования № 50/106 от 26.05.2006 г. следует, что на территории производственной базы ООО «Автотранспортник» находится еще одно подземное сооружение, наполненное водой, аналогичное незавершенному строительством резервуару аварийного пожаротушения, поименованному как литера Г-4 по инвентарному номеру 15782 ЦТИ (т.2л.д.147-165).

Как следует из пояснительной записки и условной схемы границ части земельного участка, поименованный по плану технического паспорта ЦТИ как «незавершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения (литера Г-4) и запроектированный в составе Опорной базы ПМК-13 в дер. Хмели «резервуар автоматического пожаротушения (литера 19)» в действительности находятся в разных координатах. На месте запроектированного в составе Опорной базы ПМК-13 резервуара автоматического пожаротушения фактически находится незавершенное строительством подземное сооружение, в отношении которого техническая инвентаризация не проводилась (т.3л.д.17-19).

Согласно заключению ФГУП «Пермгипроводхоз», выявленное подземное сооружение представляет собой специальную емкость для  хранения пожарного запаса воды с возможным объемом не менее 50 куб. м (т.3 л.д. 1-16).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что  государственная регистрация права собственности ООО «Пермский насосный завод» была произведена не на запроектированный в составе Опорной базы резервуар автоматического пожаротушения, а на другое сооружение, не имеющее  отношения к Приказу № 51 от 18.03.1991 г., соответственно, на ограждения, ворота, калитку, ворота с калиткой, замощение как принадлежности этого сооружения, следует признать обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на объект незавершенного строительством регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта, не завершенного строительством.

То, что необходимые документы представлены не были, является основанием для отказа в государственной регистрации права на названное имущество (п.1 ст. Закона о государственной регистрации).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что государственная регистрация произведена регистрирующим органом незаконно, правомерен.

Незаконная регистрация права собственности за ООО «Пермский насосный завод» на подземное сооружение, которое в действительности ему не передавалось по приказу АО «Бурводстрой» № 51 от 18.03.1991 г., нарушает права заявителя, поскольку ООО «Автотранспортник добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным  этим подземным сооружением, и его принадлежностями ограждением, воротами, калиткой, воротами с калиткой, замощением.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 АПК РФ).

 Требования заявителя о   признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N 59АК644584 от 12.08.2004 г. на данные объекты недвижимости, выданного ООО "Пермский насосный завод" на основании этого акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N 59-1/13-31/2004-154 от 11.08.2004 г. о регистрации, и об отмене их – свидетельства и акта, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает исходя из приведенного в предыдущем абзаце положения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Пермский насосный завод» отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

Суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления - 2 000 руб. (т.1, л.д.7), и в связи с подачей апелляционной жалобы - 1 000 руб. (т.2, л.д.39) подлежат взысканию в его пользу с ответчика (ст. 110 АПК РФ).    

Руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 г. изменить, заявление ООО «Автотранспортник» удовлетворить: признать недействительным акт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № 59-1/13-312004-154 от 11.08.2004 г. о регистрации железобетонного незавершенного строительством резервуара автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36, 0 кв.м. (лит. Г-4), ограждения (лит. 1,2,3,4,10), ворот (лит. 5,8,9), калитки (лит. 6), ворот с калиткой (лит. 7), замощения (лит. 1), расположенных по адресу: г.Пермь, шоссе Космонавтов, 330 «А» за обществом с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод».

          На Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Автотранспортник».

          Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в пользу ООО «Автотранспортник» 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу заявления, и 1 000 руб. госпошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”

Председательствующий                                               В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                            М.С. Крымджанова

О.Ф. Соларева