Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А50-1910/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику. Указанная позиция подтверждена в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 12669/05

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы также отклоняется.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2005 №№ 10053/05, 10048/05, 9841/05, согласно которой представление заявителем полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки процентов и возмещения налога на добавленную стоимость, и при решении указанного вопроса также должны учитываться результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленным налогоплательщиком документов, а также встречных проверок предприятий с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно определениям Конституционного суда РФ от 04.11.2004 №324-О и от 08.04.2004 №169-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Из приведенных актов следует, что основной задачей налоговых органом при проведении проверки является установление фактического формирования источника возмещения.

Как видно из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, что весь полученный обществом товар от контрагентов в последующем экспортируемый в Республику Казахстан был им оплачен обществом, что корреспондирует обязанности поставщиков перечисления налога в бюджет.

Из обжалуемого решения инспекции и апелляционной жалобы следует, что была проведена встречная проверки поставщиков общества, при этом факт неуплаты (уклонения) ими НДС не установлен.

Доводы о создания обществом схемы, в целях уклонения участников сделки от уплаты НДС в бюджет также не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в обоснование недостоверности сведений в счетах-фактурах, отсутствие доказательств получения товара обществом, а также его недобросовестности не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы – удовлетворению, решение суда от 20.03..2007 отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по каждой апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Перми госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Сафонова

Судьи:                                                                              Р.А. Богданова

И.В. Борзенкова