Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А50-3808/07-А18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3271/07-АК

г.Пермь

24 мая 2007 года                                                        Дело № А50-3808/07-А18

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Нилоговой Т.С.

судей:                               Риб Л.Х.,

   Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2007 года                                   по делу № А50-3808/2007-А18, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми»

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об отмене постановления в части

с участием:

от заявителя:  Новоселова К.К., доверенность от 09.01.2007 г., удостоверение

от ответчика: Головнина И.А., доверенность от 28.02.2007 г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

  Муниципальное учреждение «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» (далее – учреждение, Жилищная служба) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления от 02.02.2007 г. №1770, принятого Государственной жилищной инспекции Пермского края, в части признания учреждения виновным по ст.ст.7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007г. в удовлетворении заявленых требований отказано, поскольку административным органом доказана вина учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности общества к административной ответственности судом не установлено.  

Муниципальное учреждение «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» с судебным актом не согласно в части признания его виновным по ст.7.22 КоАП РФ, а именно по следующим нарушениям: наличие грунтовых вод в подвальном помещении под третьим подъездом при входе в подвал дома №135 по ул.Хабаровская г.Перми и провисание электропроводки, –ссылаясь на то, что административный орган не устанавливал причины возникновения данных недостатков, т.е. не устанавливал виновное лицо в нарушении правил содержания жилого дома.

В судебном заседании представитель Жилищной службы уточнила, учреждение не согласно с привлечением к ответственности только по ст.7.22 КоАП РФ и снимает иные доводы, связанные с правонарушением по ст.7.23 КоАП РФ (привлечение к ответственности по ст.14.4 КоАП РФ другим административным органом, принятие возможных мер по восстановлению температурного режима в квартире Балабановой и т.д.).

Государственная жилищная инспекция Пермского края против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что причины возникновения выявленных нарушений сами по себе не влияют на наличие обязанности у Жилищной службы выполнять правила содержания жилого дома и устранять недостатки при осуществлении должного контроля за подрядной организацией, что причины появления грунтовых вод в подвале, провисания проводки и других недостатков, связанных с электропроводкой, не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд  приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления в отношении ст.7.22 КоАП РФ отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1770 от 11.12.2006г. (л.д.39) жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка по адресу: г.Пермь, ул.Хабаровская, 135, в ходе которой обнаружены нарушения п.п.5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, п.п.4.16.2, 4.13, 4.3.3 Госта Р 51617-2000, в том числе: в подвальном помещении третьего подъезда указанного дома наличие грунтовых вод; на 6-м этаже на лестничной площадке электропроводка имеет провисы и не закреплена на стене, не закреплен патрон с лампочкой к светильнику, а также иные нарушения (несоблюдение температурного режима в квартире).

По результатам проверки жилищной инспекцией составлены акт №1770 от 12.12.2006г. (л.д.40), протоколы об административном правонарушении №1770, 1770/1 от 20.12.2006г. (л.д.42-43) и выдано предписание №1770 от 20.12.2006г. об устранении указанных в акте нарушений до 01.02.2007г. (л.д.41).

02.02.2007г., рассмотрев материалы дела по административному правонарушению № 1770 «О нарушении правил содержания и ремонта жилого дома» и «О нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» в отношении МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми», Государственной жилищной инспекцией Пермского края принято постановление № 1770 о признании учреждения виновным по ст.7.22, 7.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 4.4.1.2.  данных Правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.

Пунктом 4.1.15 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

Пунктом 4.1.3 - при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с п. 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования (подвалов, лестничных клеток, коридоров, чердаков). Согласно п. 3.4 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

Кроме того, на основании п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.1002-00), утв. Минздравом РФ 15.12.2000 г., не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования. Согласно п. 9.2 необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода...), нарушающих санитарно-гигиенические условия.

Таким образом, обслуживающая жилой дом организация обязана обеспечить такой состояние подвального помещения, какое должно соответствовать требованиям вышеуказанных Правил и СанПиНа, т.е. должно быть сухим, чистым, иметь освещение и вентиляцию, а внутридомовые и наружные дренажи должны находится в работоспособном состоянии (п.п.4.1.1., 4.1.3 Правил).

Пунктом 4.13. Правил также предусмотрено, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей, электротехнической арматуры и электрооборудования должны соответствовать требованиям.

В соответствии с п. 5.6.6 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживание электрооборудования жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В силу пунктов 4.3., 4.3.3 ГОСТ Р 51617-2000 услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.156, ГОСТ Р 50645, ГОСТ Р 51185, СНиП 2.08.01, СНиП 2.08.02. При капитальном ремонте жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания следует осуществлять, в том числе устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные, экономичные и энергосберегающие, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий; оснащение недостающими видами инженерного оборудования (обеспечивающими энергосбережение, электричества и газа и др.) и др.

Как правомерно установлено судом первой инстанции подтверждается материалами дела, а именно: уставом МУ «Жилищной службы Дзержинского района г.Перми» (л.д.21-27) на учреждение возложена обязанность  по содержанию и технической эксплуатации, контроль за качеством выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного и нежилого фондов и оказываемых коммунальных услуг потребителям, в том числе дома №135 по ул.Хабаровская г.Перми.

Стороны в судебном заседании пояснили, что дом по улице Хабаровская, 135 находится на балансе учреждения. Отдельные виды работ по содержанию данного дома с 2005 года выполняет подрядная организация ООО «Техноресурс плюс» на основании трехстороннего договора между администрацией района (заказчик), Жилищной службой (служба заказчика) и названным обществом (исполнитель). В рамках договора Жилищная служба должна осуществлять должный контроль за выполнением исполнителем работ по содержанию жилого дома и предпринимать необходимые меры по устранению нарушений правил содержания жилого фонда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент проверки в вышеуказанном доме заявителем по делу не обеспечено надлежащее содержание здания, а именно: наличие грунтовых вод в подвальном помещении и нахождение электропроводки в ненадлежащем состоянии. Данные факты учреждением не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, учреждение не обеспечило соблюдение вышеуказанных правил и норм и не предприняло все зависящие от него меры. Суд апелляционной инстанции полагает, что у Жилищной службы имелись все возможности для обеспечения соблюдения требований к содержанию жилого дома.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Муниципальное учреждение «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» обязанность по выполнению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не исполнил, что свидетельствует о наличии вины в его действиях по ст.7.22 НК РФ. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения об отмене оспариваемого постановления в указанной части.

Доводы заявителя о том, что судом не были выяснены причины ненадлежащего состояния подвала и электропроводки, апелляционным судом отклоняются, поскольку причины возникновения недостатков не свидетельствуют об отсутствии у учреждения обязанности обеспечения и контроля за обеспечением надлежащего содержания жилого фонда.

Устранение нарушений после проведения проверки также не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления в отношении признания учреждения виновным по ст.7.23 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что событие правонарушения по данной статье не нашло подтверждения, однако это обстоятельство не повлекло принятие незаконного постановления, поскольку мера ответственности назначена по низшей границе санкции ст.7.22 КоАП РФ.

  Вывод суда первой инстанции о том, что указание в резолютивной части оспариваемого постановления на признание учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ без определения отдельной меры ответственности в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и содержания постановления, МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» привлечено к административной ответственности по ст.ст.7.22 и 7.23 КоАП РФ и наказание ему назначено с учетом ст.4.4 КоАП РФ, то есть если лицо совершило несколько административных