Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А71-5287/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана налоговым органом необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и действий участников рассматриваемых хозяйственных операций с единственной целью – получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

По вопросу об обоснованности непринятия налогового, предъявленного ИП Антоновой НДС по счету-фактуре от 27.12.2005 № 409 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в ней недостоверных сведений, а также указал на то обстоятельство, что налоговый вычет по указанному счету-фактуре должен заявлять в тот период, когда она получена.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, в счете-фактуре должна быть указана страна происхождения товара.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки не была принята в качестве подтверждения налогового вычета счет-фактура ИП Антоновой от 27.12.2005 №409 в связи с отсутствием в них указания страны происхождения. 

Повторно, представленная счет-фактура также не была принята. Из решения налогового органа следует и предпринимателем не опровергается, что в исправленном счете-фактуре отсутствует печать индивидуального предпринимателя, в то время как на первоначально представляемом счете-фактуре указанная печать имелась. Кроме того, налоговому органу не представлены доказательства внесенных исправлений.

В соответствии с п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, Книг покупок и Книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 (далее - Правила) исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя (индивидуального предпринимателя) и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, у налогового органа возникли обоснованные сомнения в достоверности представленного в последующем счета-фактуры № 409 от 27.12.2005.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в товарной накладной от 27.12.2005 (л.д. 57 т. 6) товар передан на сумму 117 454,40, в то время как счет-фактура выставлен на сумму  119 066,40 (л.д. 150 т. 6).

Таким образом, поскольку основанием для признания необоснованным налогового вычета по указанному счету-фактуре послужило не только отсутствие печати, но и отсутствие  данных о внесении исправлении, решение суда первой инстанции в указанной части следует признать обоснованным.

Доводы жалобы о налоговом периоде, в котором предприниматель должен был заявить налоговый вычет по указанному счете-фактуре отклоняется, поскольку оспариваемые выводы отсутствуют в решении налогового органа, в связи с чем, следует признать их не относящимися к предмету разбирательства.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного вычета по счету-фактуре ЗАО фирмы «Юнифол» №1 от 10.01.2006 на сумму 146 947,84 руб., в том числе НДС – 22 415,78 руб. (л.д.83 т. 1) суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в этой части.

Согласно подп. 1, 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, законодательством предусмотрен закрытый перечень оснований приобретения товаров, которые предоставляют право на получение налогового вычета.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и предпринимателем не опровергается, что производственная деятельность им не ведется. Доказательств приобретения указанного товара в целях перепродажи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов для пересмотра указных выводов суда первой инстанции.

При исследовании обоснованности непринятия вычета НДС за январь 2006 года на сумму 1 580 913,95 руб. в связи с отсутствием у предпринимателя раздельного учета операций, облагаемых по общей системе и единым налогом на вмененный доход, суд первой инстанции признал доводы налогового орган обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Согласно п. 4 ст. 170 НК (в редакции Федерального закона Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Книга покупок ведется покупателями, которая предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил определено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с формой Книги покупок (в редакции постановления Правительства РФ от 16.02.2004 № 84) в графе 12 указывается итоговая сумма покупок по счету-фактуре, освобождаемых от налога на добавленную стоимость. За каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге покупок подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Продавцы, выполняющие работы и оказывающие платные услуги непосредственно населению без применения контрольно-кассовой техники, но с выдачей документов строгой отчетности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регистрируют в книге продаж вместо счетов-фактур документы строгой отчетности, утвержденные в установленном порядке и выданные покупателям, либо суммарные данные документов строгой отчетности на основании описи, составленной по итогам продаж за календарный месяц (п. 21 Правил).

Из приведенных норм следует, что при ведении Книги покупок и Книги продаж налогоплательщик обязан выделять в соответствующих графах суммы НДС, не подлежащих возмещению в связи с осуществлением операций, подпадающих под обложение единым налогом.

Из материалов дела следует, в проверяемом периоде предприниматель также являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, что им не оспаривается.

Однако суммы НДС по Книге покупок за январь 2006 года (л.д. 1-2 т.7), Журналу входящих счетов-фактур за январь 2006 года, сумма налога на добавленную стоимость по всем счетам – фактурам, полученным в январе 2006 года, совпадают с суммой «входящего» НДС предъявленной к вычету.

По данным налогового органа доля наличной выручки (по деятельности, облагаемой ЕНВД) в общей сумме дохода за январь 2006 года составила 7,64 процентов.

При этом представленные предпринимателем возражения по сумме выручки не приняты налоговым органом на том основании, что реализация товара общества ООО «Мирт» на сумму 3 000 руб., ООО «Дария» на сумму 16254,45 руб., ИП Никитина Т.И. на сумму 3 716, 53 руб., ООО «Социальная помощь» на сумму 3 000 руб., облагаемая, по мнению предпринимателя, по общей системе налогообложения, не отражена в книге продаж, а также по указанным операциям не выданы счета-фактуры. Указанные документы не представлены также судам первой и апелляционной инстанций.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что им в связи с невозможностью на момент определения товара разделения товара, по которому подлежит возмещение НДС, был разработан механизм разделения доходов в последующем.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности налоговым органом доли выручки по деятельности, облагаемой ЕНВД в общей сумме дохода за январь 2006 года в размере 7,64 процентов, о ведении раздельного учета операций иным, чем предусмотрено законодательством способом, в связи с чем решение суда первой инстанции о необоснованности предъявленного вычета в силу прямого указания ст. 170 НК РФ является верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в обоснование налогового вычета предпринимателем представлены счета-фактуры, не соответствующие п.5,6 ст. 169 НК РФ; в подтверждение получения приобретенного товара и принятия его на учет не представлены надлежащим образом оформленные документы; об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета операций, подлежащих обложению по общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения; представлении налоговым органом достаточных доказательств, в подтверждение составления участниками сделки (взаимозависимыми лицами) схемы фиктивного движения товара и документации, направленной неправомерное получение предпринимателем налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 12.03.2007 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Сафонова

Судьи:                                                                              О.Г. Грибиниченко

                                                                                          И.В. Борзенкова