Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А60-35836/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение статьи 65 АПК РФ, налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение правильности исчисления единого социального налога, т.е. не доказан объект налогообложения по ЕСН.

В силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

 Из представленных налоговым органом материалов невозможно разграничить количество работников, уволенных заявителем переводом в филиал «Кадровый центр «Строитель»» при фактическом сохранении их трудовой функции в ООО «ПСК «Уралмонолит»» и количество вновь принятых лиц, зачисленных в филиал «Кадровый центр «Строитель»» для работы в ООО «ПСК «Уралмонолит»».

Какой-либо документальной проверки в рамках полномочий налогового органа с целью выяснения данных обстоятельств ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга не проводилось, в связи с чем соотнести количество работников ООО «ПСК «Уралмонолит»» и филиала «Кадровый центр «Строитель»» СОООИ «Изумруд» невозможно.

Данное соотношение представлено заявителем в списке численности по группам (л.д.100-108, 110-11 том 7).

Однако, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данное соотношение в совокупности с другими доказательствами, не может произвести самостоятельное исчисление единого социального налога, подлежащего уплате дополнительно ООО «ПСК «Уралмонолит»», поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов невозможно определить объект налогообложения и налоговую базу для  правильного  исчисления суммы единого социального налога.   

Судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что ни в акте, ни в оспариваемом решении налоговым органом не доказан объект налогообложения по ЕСН. Инспекцией доначислен ЕСН на сумму заработной платы всех работников филиала «Кадровый центр «Строитель», заявленной как льгота  по налогообложению на ЕСН общественной организацией инвалидов. Самостоятельный расчет ЕСН с учетом требований ст.236-238 НК РФ налоговым органом не производился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг( за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения( вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном(налоговом) периоде.

В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения(за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплаты товаров(работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица – работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 данного Кодекса.

Как пояснил представитель налогового органа размер исчисленного и заявленного организацией инвалидов для льготного налогообложения суммы ЕСН может не совпадать с размером ЕСН, подлежащей уплате ООО «ПСК «Уралмонолит»», несмотря на то, что объект налогообложения единый – выплаты в пользу физических лиц в виде заработной платы. Инспекцией не проводилась проверка правильности исчисления общественной организацией инвалидов задекларированной льготы по единому социальному налогу, первичные документы не проверялись. Не проверялись и не сопоставлялись первичные документы общества и организации инвалидов по выплатам в пользу каждого физического лица, имеющего отношение к организации инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью, в связи с чем могли быть не учтены суммы, не подлежащие налогообложению. Возможность проверки первичных документов в связи с ликвидацией филиала утрачена. При расчете размера ЕСН по филиалу общественной организации инвалидов учитывались выплаты в пользу всех работников, в том числе не имеющих отношение к ООО «ПКС «Уралмонолит»».

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение размера доначисленного ООО «ПСК «Уралмонолит» ЕСН, следовательно, размера пени и штрафных санкций, является неверным.

Без учета выплат физическим лицам, имеющим отношение как к филиалу «Кадровый центр «Строитель»», так и к ООО «ПСК «Уралмонолит»», на основании первичных документов и требований статьи 238 НК РФ расчет ЕСН будет неверным.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных плательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Данным правом при невозможности проверки первичных учетных документов налоговый орган не воспользовался.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью объекта налогообложения по ЕСН у ООО «ПСК «Уралмонолит»» оснований для доначисления налога и соответственно привлечения к ответственности не имеется.

       Арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно решение налогового органа признано недействительным, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 марта 2007г. по делу №60-35836/2007-С6 оставить без изменения, а апелляционную Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга  - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                 Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                          Л.Х.Риб

                                                                                              Е.Ю.Ясикова