Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n 17АП-2808/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-2808/2007-ГК

11 мая 2007 г.                                                                Дело № А60-2414/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селяниной Н.Г.

судей  Казаковцевой Т.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

на решение арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2007 г.

по делу № А60-2414/2007-С9, вынесенное судьей Плюсниной С.В.

при участии:

от заявителя: - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

     Суд установил:

Карпова Венера Минсаметовна обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 30.10.2006 г. и просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Парус» (л.д.6-8).

Решением суда от 06.03.2007 г. исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 30.10.2006 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также суд обязал Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации ООО «Парус» (л.д.46-50).

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

 Из материалов дела усматривается, что 28.09.2006 г. заявитель приняла решение создать ООО «Парус» и зарегистрировать его в установленном законом порядке по месту нахождения вновь создаваемого юридического лица. 05.10.2006г. Карпова В.М. обратилась в адрес ответчика с заявлением о государственной регистрации юридического лица, с представлением необходимых документов, определенных ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В своем заявлении заявитель указала адрес местонахождения юридического лица – г. Екатеринбург, ул. Техническая д.19 оф. 34. Для осуществления регистрации Общества в налоговую инспекцию были представлены: заявление о государственной регистрации ООО «Парус», Устав Общества, решение учредителя о создании ООО «Парус» и квитанция об оплате государственной пошлины. 30.10.2006 г. налоговой инспекцией вынесено обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, поскольку представленные документы содержат заведомо недостоверные сведения. Данное обстоятельство послужило Карповой В.М. основанием для обращения в арбитражный суд.

Обжалуя решение суда, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга указывает на то, что поскольку строки заявления о государственной регистрации об адресе места нахождения юридического лица содержат недостоверную информацию, то они считаются незаполненными, и соответственно, заявителем представлен не полный пакет документов, определенных законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Недостоверность сведений, представленных заявителем о месте нахождения юридического лица, подтверждается материалами дела. Также заявитель жалобы считает неправомерным взыскание с налогового органа 100 руб. в возмещение расходов по госпошлине, поскольку государственные органы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины.

        Оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ  апелляционным судом не установлено в связи со следующим.

 Материалами дела не подтверждается довод заявителя жалобы о том, что представленный на регистрацию пакет документов не соответствует требованиям Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ  от 08.08.2001 г.

 В статье 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее – Закон о регистрации) установлен перечень документов, представляемых при регистрации создаваемого юридического лица. В регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

При этом, согласно ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных законом о регистрации; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

        Из материалов дела (расписки, выданной налоговым органом в получении документов от 24.10.2006 г. вх. № 2038А) усматривается, что в налоговый орган были представлены документы, необходимые и достаточные для государственной регистрации: заявление (с приложениями), Устав, Решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины (л.д.27).

  Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, сведения, представленные Карповой В.М. в регистрирующий орган  не соответствуют действительности, что подтверждается Актом обследования местонахождения организации № 5-13 от 26.10.2006г.  Налоговым  органом сделан ошибочный вывод,  что в случае,  когда строки заявления о государственной регистрации в части местонахождения организации содержат недостоверные сведения, они считаются незаполненными, и соответственно, заявителем представлен неполный пакет документов.

  Из пункта «а» ст. 12 Закона о регистрации следует, что заявитель обязан представлять достоверную информацию.

 Своим заявлением представленным в регистрирующий орган заявитель подтверждает, что учредительные документы создаваемого юридического лица соответствуют установленным законодательством требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны (л.д.20-26).

          Закон о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий орган - не называет. Документы, перечисленные в ст. 12 Закона о регистрации, заявителем в регистрирующий орган были представлены.

     Статьёй  25 Закона о регистрации предусмотрена ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия. Так, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  В случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц,  регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица.

 Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав содержание ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правомерно отметил, что законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации. А в случае, если недостоверность сведений выявлена, основанием для отказа в государственной регистрации данное обстоятельство не является, а влечет ответственность в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

 Следовательно, поскольку все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Закона о регистрации, были представлены, у регистрирующего органа в соответствии со ст. 23 Закона о регистрации правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО «Парус» не имелось.

          Апелляционным судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля, могут затронуть имущественные интересы лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по месту своей регистрации, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц в связи с регистрацией созданного юридического лица – ООО «Парус» - заявителем не представлено.

  На основании изложенного, отказ налогового органа в государственной регистрации созданного ООО «Парус» является незаконным.

        В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факт неправомерного отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Парус» доказан, в связи с чем требования Карповой Венеры Минсаметовны о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации и требования об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации ООО «Парус» обоснованно  удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

 Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании 100 рублей 00 коп. в пользу Карповой В.М. в возмещение расходов по уплате госпошлины апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемому спору, так как Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по данному спору является заинтересованным лицом, а не государственным органом, обращающимся в суд.

В связи с этим довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с указанной нормой налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, апелляционным судом во внимание не принимается.

    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер