Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n 17АП-1737/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело № 17АП-1737/2007-ГК

г. Пермь                                                                        Дело № А71-8190/2006-Г14

27 апреля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                        Соларевой О.Ф.

судей                                                              Паньковой Г.Л., Булкиной А.Н.        

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Е.С., паспорт, доверенность от 17.11.2006г. № 9/414;

от ответчика: ДГУП «УПТК № 800» - Будилов А.А., паспорт, доверенность от 17.01.2007г.  № 394;

                         ООО «Талан» - Дерябина С.А., паспорт, доверенность от 08.01.2007г. № 1;

от третьих лиц: Территориального управления  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом - не явились;

                               ФГУП «УССТ № 800 при Спецстрое России» - Лебедева Е.С., паспорт, доверенность  от 03.01.2007г. № 49/16-1;

 рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ответчиков,  ДГУП «УПТК № 800» и  ООО «Талан»,  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2007г. по делу № А71-8190/2006-Г14 (судья  Вараксина Л.Е.),

                                                установил:

           Федеральное агентство специального строительства  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчикам, ДГУП «УПТК № 800» и  ООО «Талан»,  о признании недействительным договора купли – продажи от 29.12.2005г. прав требований  ДГУП «УПТК № 800»  к ФГУП «СМУ № 801 при Спецстрое России», ФГУП «СМУ № 802 при Спецстрое России»,  ФГУП «СМУ № 805 при Спецстрое России», заключенного между ДГУП «УПТК № 800»  в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. и ООО «Талан» (л.д. 4,5).

          Решением суда от 02.02.2007 г. исковые требования удовлетворены (л.д.155-161).

Ответчики с решением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец и третьи лица  с доводами апелляционной жалобы не согласны,  просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу  Дочернего государственного унитарное предприятия «Управление  производственно –технологической комплектации № 800» Федерального государственного унитарного предприятия Управление специального строительства по территории № 8  при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации (далее - предприятие,  ДГУП «УПТК № 800»),  учредителем предприятия является Федеральное  государственное унитарное предприятие Управления специального строительства по территории № 8 при Федеральной службе специального строительства РФ,   имущество предприятия находится в хозяйственном ведении (л.д.63-67).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда УР от 14.01.2004г. по делу № А71-258/2003-Г2    ДГУП «УПТК № 800» (ответчик) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З. (л.д.6,7). Определением суда от  13.03.2007г.  срок конкурсного производства   продлен до 14.05.2007г.

Согласно отчету  независимого  оценщика ООО «Джел»  от 12.08.2005г. № 5-0/104  рыночная стоимость  прав требования дебиторской задолженности, принадлежащих ДГУП «УПТК № 800» по состоянию на 11.08.2005г.,  составляет 94 417руб. Указанный отчет согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, что подтверждается письмом последнего  от 31.08.2005г. № 994  (л.д.88-92, 95).

Решением собрания кредиторов ДГУП «УПТК № 800» от 09.09.2005г. (протокол № 9 – л.д.97) утвержден порядок реализации прав требования ДГУП «УПТК № 800». Указанным собранием кредиторов принято решение о реализации прав требований должника согласно отчету ООО «Джел» от 12.08.2005г.  путем продажи  единым лотом на открытых торгах в форме аукциона. При этом начальная продажная цена установлена в размере 94 417руб., шаг аукциона установлен в размере 10000руб., задаток для участия  в торгах – в размере 5% от начальной цены продаж, организатором торгов назначен конкурсный управляющий ДГУП «УПТК № 800».

Согласно протоколу № 2 от 11.11.2005г. о результатах торгов, проведенных 26.10.2005г., с победителем торгов Терехиной И.В. был заключен договор купли – продажи прав требований, однако в связи с тем, что Терехина И.В. не оплатила в установленный срок  стоимость прав требований,  договор купли – продажи с ней был расторгнут в одностороннем порядке, результаты торгов  признаны недействительными (л.д.58,59).

Конкурсным управляющим ДГУП «УПТК № 800» Гаффановым  Ф.З. в Российской газете за № 267 было размещено объявление о проведении 27.12.2005г. открытого аукциона по продаже  прав требований ДГУП «УПТК № 800» дебиторской задолженности к ФГУП «СМУ № 801» в сумме 323 359руб.84коп., ФГУП «СМУ № 802» в сумме 1 111 588руб.76коп., ФГУП «СМУ № 805» в сумме 2 722 830руб.28коп. одним  лотом по начальной цене 94 417руб. с шагом 10000руб. (л.д.115).

Согласно протоколу о результатах  торгов № 1  от 27.12.2005г. победителем торгов признано ООО «Талан», предложившее наиболее высокую цену – 104 417руб. (л.д.62). По результатам торгов между ДГУП «УПТК № 800» ФГУП «УССТ № 8» при Федеральной службе специального строительства» в лице конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. и ООО «Талан» 29.12.2005г. заключен договор купли – продажи прав требований ДГУП «УПТК № 800» к ФГУП «СМУ № 801», возникших  в результате неисполнения обязательств по оплате поставленных материалов, указанных в акте сверки от 01.07.2002г. на сумму 323 359руб.84коп.; к   ФГУП «СМУ № 802», возникших в результате неисполнения обязательств по оплате за поставленные материалы, указанные в акте сверки от 01.07.2002г. на сумму 1 111 588руб.76коп., к ФГУП «СМУ № 805», возникших в результате неисполнения обязательств по оплате за поставленные материалы, указанные в акте сверки от 01.07.2002г. на сумму 2 722 830руб.28коп. (л.д.8). Стоимость   прав требований оплачена ООО «Талан» в полной сумме, что подтверждается квитанциями  к приходным кассовым ордерам от 19.12.2005г. и от 26.12.2005г. (л.д.43).

Истец считает, что вышеуказанный договор купли – продажи  прав требований от 29.12.2005г. является недействительной сделкой, т.к. конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З.,  являясь заинтересованным лицом  в совершении оспариваемой сделки,  в нарушение требований ст.22 ФЗ от 14.11.2002г. № 161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,  требований подпункта  «ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004г. № 739  без согласования с собственником –Федеральным агентством специального строительства, заключил с ООО «Талан» оспариваемый  договор купли – продажи прав от 29.12.2005г.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия  признается заинтересованным лицом в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья и (или) аффилированные лица, признанные таковыми в соответствии с законодательством РФ,  являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; владеют (каждый в отдельности или совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося  стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц  в их отношениях с унитарным предприятием. Руководитель унитарного предприятия должен доводить  до сведения собственника имущества унитарного предприятии информацию о совершаемых  или предполагаемых сделках, в совершении которых может быть признак заинтересованности.

Согласно п.3 ст.22  указанного Закона, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя предприятии и которая  совершена с нарушением требовании, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной  по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п.4.1. устава ООО «Талан», зарегистрированного ИМНС России по Октябрьскому району г.Ижевска 27.029.2002г., Гаффанов Флит Загитович является участником  ООО «Талан» с долей 26%  от суммы уставного капитала (л.д.45-50). Следовательно,  на основании ст.22ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ  конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З. является заинтересованным лицом в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1084, Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи, силами инженерно- технических воинских формирований. Согласно п.3.2. указанного Положения, Спецстрой России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федеральных государственных унитарных предприятий или оперативном управлении воинских формирований (л.д.13-18).

Согласно подпункту «ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 13.12.2004г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества унитарного предприятия»  федеральные органы исполнительной власти в отношении   федеральных государственных унитарных предприятий,  подлежащих сохранению в федеральной собственности или включенных  в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае, если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности осуществляют согласование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия.

В отношении иных предприятий указанные полномочия осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным  имуществом с учетом предложений, поступивших от  федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Спецстроя России от  23.12.2002г. № 466 ДГУП «УПТК № 800» разрешено ликвидировать в установленном  порядке (п.1.1. приказа),  ликвидацию предлагалось провести  в соответствии со ст.61-64 ГК РФ. Указанный приказ согласован с Минимуществом России. Приказом от 23.12.2002г. № 121 создана ликвидационная комиссия (л.д.112- 114). В связи с недостаточностью средств  для погашения кредиторской задолженности  по результатам рассмотрения остаточного баланса ликвидационной комиссией было принято решение  об обращении в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (л.д.6). Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ДГУП «УПТК № 8» предполагалось сохранить в федеральной собственности. Следовательно, к оспариваемой сделке не применимы положения подпункта «ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004г. № 739.

 В соответствии с  п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченного в соответствии  учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления  денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.3 ст.299 ГК РФ  право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности.

С учетом положений  п.2 ст.126, п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право собственности  истца, Спецстроя России,  на имущество ДГУП «УПТК № 800», находящегося у последнего  в хозяйственном ведении,  прекратилось с 14.01.2004г. -  даты приятия  судом решения о признании ДГУП «УПТК № 800» несостоятельным (банкротом) и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Следовательно, согласование оспариваемой сделки  со стороны истца  не требовалось. Кроме того,  с момента признания ДГУП «УПТК № 800» банкротом и открытия конкурсного производства истец - Спецстрой России  не являясь заинтересованным лицом в порядке ст.4 АПК РФ, не  вправе  обращаться с настоящим иском в суд.

В соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 27.11.2004г. № 691 «О федеральном  Агентстве по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство  по управлению федеральным имуществом  осуществляет полномочия государственного финансового контрольного  органа в случаях, предусмотренных Федеральными законами «Об акционерных обществах» и  «О несостоятельности (банкротстве)», а также полномочия собственника               имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Согласно п.2 ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  имущество должника - унитарного предприятия  оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке. То обстоятельство, что отчет от 12.08.2005г. № 5-0/104 об оценке рыночной стоимости  прав требований дебиторской задолженности был согласован с Территориальным управлением Федерального  агентства   по управлению федеральным имуществом Республики Татарстан,  не свидетельствует о том, что Территориальным