Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n 17АП-2332/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сторон,  общество в 2006 году неоднократно получало карантинные сертификаты и соответственно должно знать как о порядке их действия, так и о необходимости их наличия применительно к перемещаемому через таможенную границу товару.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод общества о том, что им представлен был надлежащий карантинный сертификат, который являлся действующим на момент помещения товара в постоянную зону таможенного контроля (ст. Яйва), а помещение товара в специальную является фактическим вывозом товара с таможенной территории РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции приказ Пермской таможни от 01.07.2005 г. № 183 «О создании постоянной зоны таможенного контроля», заявка на подачу железнодорожных вагонов от 01.05.2006 г. и намерение о вывозе товара от 28.06.2006 г. не свидетельствуют о том, что товар (подкарантинная продукция) фактически был помещен в зону таможенного контроля, как она определена в вышеуказанном приказе.

В силу ст.ст. 362, 366 ТК РФ в зоне таможенного контроля возможно осуществление только исчерпывающего перечня форм таможенного контроля (осмотр, досмотр, хранение и перемещение под наблюдением). Нахождение товара в такой зоне не свидетельствует о его помещении под какой-либо таможенный режим.

На основании ст.ст.11, 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. В данном случае возможность устного заявления либо совершения иных действий кодексом не предусмотрено; таможенном оформление подкарантинной продукции обществом произведено 30.06.2006 г. в месте нахождения таможенного органа.

Нарушений порядка  привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение обществу назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ – 100000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом  в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.3 ч.2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 1 марта 2007г. по делу №А50-2396/2007-А5 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Севур» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                           Л.Х. Риб

                                                                                      Е.Ю. Ясикова