Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n 17АП-2249/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

автотранспорта.

Иное суду апелляционной инстанции таможенным органом в нарушение ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.

Кроме того, таможенным органом, в порядке ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности применения последующих методов определения таможенной стоимости.

Как указано выше, в соответствии со ст. 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из последующих методов, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров с учетом требований 2 статьи 12 и, соответственно, ст.ст.20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Доводы таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как обоснование неприменения 2-5 методов определения таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, т.к. ответчиком не представлено доказательств в подтверждение объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29).

Ссылка таможни на иные нарушения (непредставление объяснений, прайс-листов завода изготовителя, таможенной декларации страны вывоза и т.д.), которые могли оказать влияние на таможенную стоимость товара, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, как необоснованная.

Довод таможенного органа о том, что возможным условием, повлиявшим на цену сделки, является указание декларантом на сотрудничество с иностранным продавцом с 2004 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий документального подтверждения. Таможенным органом не представлены доказательства в подтверждение существования тесных хозяйственных связей продавца и покупателя, что наличие таких связей создало более благоприятные условия при совершении сделки купли-продажи седельного тягача для ООО «ТрансИнтер» по сравнению с другими покупателями.

Довод таможенного органа о том, что исходя из условий контракта и требований ст.ст.160, 162, 432, 455 ГК РФ, сторонами не был определен предмет сделки, судом подлежит отклонению, т.к. таможенным органом не приведено правовое обоснование возможности распространения норм Гражданского кодекса РФ (национального права) о предмете договора на внешнеэкономическую сделку, а ст.1209 ГК РФ содержит требования только к форме сделки и данное требование о ее письменной форме сторонами соблюдено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба –  удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2007г. по делу А50-376/2007-А9 отменить.

Признать незаконным решение Пермской таможни ФТС России от 17.10.2006 г. № 03-05-20/9482, как несоответствующее Закону РФ «О таможенном тарифе».

Обязать Пермскую таможню ФТС РФ восстановить нарушенные права и интересы Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнтер».

Взыскать с Пермской таможни ФТС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнтер» госпошлину сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                         Е.Ю. Ясикова

                                                                                    Л.Х. Риб