Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n 17АП-2302/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела и представленные обществом доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, уполномоченного представлять интересы общества в соответствии с доверенностью на имя Колосова Сергея Григорьевича от 26.10.2006г. при проведении осмотра помещения и составления всех необходимых документов, а протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно при проведении осмотра.

При составлении протокола общество через его представителя Колосова С.Г. было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 31.10.2006 г. в 9-30 час.; постановление было вынесено в присутствии того же Колосова. То обстоятельство, что доверенность, выданная на имя Колосова, не предусматривала полномочия на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, в данном случае правового значения не имеет, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, однако уполномоченного представителя не направило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при привлечении общества к административной ответственности процессуальных нарушений не имелось.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции были приняты во внимание неотносимые и недопустимые доказательства (фотоматериалы), судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий фактического подтверждения. При вынесении решения суд первой инстанции не ссылался на имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, а решение суда основано на других письменных доказательствах.

В данном случае основанием для привлечения общества к ответственности явилось осуществление им складирования в общих коридорах и фойе горючих материалов в горючей упаковке. При этом, административным органом в акте о противопожарном состоянии, протоколе и постановлении описаны фактическое состояние помещения.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. В настоящем деле такими письменными доказательствами являются акт о противопожарном состоянии № 436, протокол об административном правонарушении, предписание № 18 от 31.10.2006 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2007г. по делу №А60-783/07-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания АСП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова