Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n 17АП-2284/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

С.П. по следующим основаниям.

Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ИФНС принято 16.05.2006г. (т. 1 л.д. 49) на основании общего решения собрания акционеров ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН» от 02.05.2006г. (т. 1 л.д. 53). Анохина С.П. стала владельцем акций в количестве 135 штук лишь 12.05.2006г. (т. 1 л.д. 60), то есть на момент принятия решения общим собранием акционеров Анохина С.П. акционером ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН» не являлась.

Следовательно, на момент принятия решения общим собранием акционеров 02.05.2006г. права и законные интересы Анохиной С.П. как акционера общества, связанные с изменением юридического адреса общества, нарушены не были.

Кроме того, п. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Все вышеуказанные документы были приложены к заявлению в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д. 41).

Следовательно, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми при осуществлении регистрационных действий не был нарушен закон и не было оснований для отказа в регистрации изменений юридического лица общества.

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что действия налогового органа являются недействительными.

Верен довод заинтересованного лица – Деменева М.Г. о том, что факт признания решения общего собрания акционеров от 02.05.2006г. недействительным решением арбитражного суда от 28.07.2006г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006г. не может повлиять на решение об оспаривании действий и решений налогового органа, так как к моменту совершения ИФНС регистрационных действий такого решения не существовало.

Кроме того, поскольку заявитель в ходе рассмотрения дела, отказался от части требования и судом отказ от иска в части был принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем, формулировка о прекращении производства по делу в данной части иска в решении суда от 21.02.2007г. отсутствует и нет отдельного судебного акта о прекращении производства по делу в данной части.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на заявителя (Анохину С.П.) в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21. 02. 2007 по делу № А50-9515/2006-Г13 отменить.

Прекратить производство в части требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Анохиной С.П. посредством истребования регистрационного дела ЗАО ФПК «ДАН» и произведения регистрации ЗАО ФПК «ДАН» в ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми.

В остальной части заявление Анохиной С.П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Анохиной Светланы Петровны в пользу Деменева Михаила Геннадьевича госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Е.Е. Васева