Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n 17АП-1931/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

факт причинения убытков истцу доказан материалами дела.

  Расчет ущерба, причиненный в результате отключения электроэнергии, произведен в соответствии с «Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров» (Приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 г. № С-12\118-225). Согласно данной методике сумма убытков определяется исходя из себестоимости продукции. Понятие себестоимости дано в Приказе Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34 и в редакции от 18.09.2006 г., Постановлении Правительства от 19.01.1998 г. № 47 в редакции от 20.02.2002г. № 121, которая включает в себя материалы, комплектующие изделия, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, накладные, производственные расходы, расходы основных и вспомогательных производств, административно-управляющие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.)

    Суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расчет, имеющийся в деле, не подтвержден первичными документами, в частности, документами, подтверждающими расход материалов на изготовление продукции. Между тем, в материалах дела имеется подробный расчет ущерба, в том числе стоимости затраченных материалов, расшифровки затрат сырья и материалов на каждый препарат (л.д. 78-79), счетами-фактурами на их приобретение, расчет со ссылкой на Методику определения размера ущерба, справка о формировании стоимости и отнесении на себестоимость готовой продукции косвенных расходов предприятия (л.д.81-82), калькуляцией себестоимости готовой продукции (л.д.140). Из указанной калькуляции, поскольку продукция была испорчена на стадии изготовления, исключены расходы на фасовку продукции, в связи с чем истец отказался от иска в этой части. Оставшийся размер ущерба подтвержден материалами дела в полном объеме.

     Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что между ущербом и действиями ответчика нет причинной связи, также не нашли своего подтверждения. Факт наличия причинно-следственной связи между перерывом в энергоснабжении и причиненным ущербом подтверждается требованиями к технологическим процессам, изложенным в Регламентах производства лекарственных средств (препаратов) и в СОИ, Маршрутными картами, доказывающими, что на момент прекращения электроснабжения препараты находились в аппаратах сублимационной сушки ТГ-50, диаграммными лентами с этих аппаратов, на которых виден момент прекращения электроснабжения, и записями в дежурных журналах, свидетельствующих о перерыве энергоснабжения и отклонениях в режиме высушивания, а также актами браковки извлеченных из аппаратов полуфабрикатов лекарственных средств (препаратов) после окончания технологического процесса. Апелляционный суд не принимает доводы ответчика со ссылкой на ст. 404 ГК РФ, поскольку вина истца в возникновении убытков ответчиком не доказана.

   На основании изложенного, суд считает, что обоснованно заявлены требования о взыскании ущерба с ответчика в сумме 242 610 руб. 70 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение арбитражного суда Пермского края  от 12 февраля 2007 г. по делу № А50-17218/2006-Г9 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу ФГУП «Микроген» МЗ РФ в лице филиала «Пермское НПО «Биомед» 242 610 руб. 70 коп. убытков.

      В части взыскания 16 472 руб. 10 коп. производство по делу прекратить.

      Взыскать с ОАО «Пермэнергосбыт»в пользу ФГУП «НПО «Микроген» в лице филиала «Пермское НПО «Биомед» расходы по госпошлине по иску в размере 6 247 руб.

      Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 824 руб., перечисленной платежным поручением № 2703 от 05.10.2006 г.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                        Л.А. Усцов

Н.Г.Селянина