Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n 17АП-1861/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее количества – 18 769 кг. Все они подтверждены счетами-фактурами, в том числе и счетом-фактурой  № 16 от 30.06.2006 г. о предъявлении истцу расходов за фрахт и другие услуги, договорами, справками-расчетами, актом возврата товара, представленным расчетом истца и суммы иска. Доказательств того, что истец получил доход от реализации продукции и продолжает ее реализовывать, ответчик не представил.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание Сертификат соответствия и протоколы лабораторных испытаний, поскольку из последнего усматривается, что продукция проверялась на наличие личинок гельминитов, которых во взятых пробах не обнаружено. Сертификат соответствия выдан ООО «Компания Вита» без указания конкретной продукции. Доказательством качества отгруженной продукции указанный сертификат не является. Кроме того, удостоверение качества № 21 выдано к накладной № 21 от 28.06.2006 г. и коносаменту от 30.06.2006 г. Фактически продукция отпущена истцу по накладной № 14 от 30.06.2006 г. В коносаменте указано, что товар принят счетом мест без проверки содержимого. Качество, ассортимент – по заявлению грузоотправителя. За все претензии к его качеству несет грузоотправитель-изготовитель.

 В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом были представлены доказательства передачи ему товара ненадлежащего качества, ответчиком доказательств обратного представлено не было.

   В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Таким образом, судом первой инстанции правомерно на основании ст. 15, 309, 310, 475 ГК РФ были с ответчика расходы по грузовым, фрахтовым работам, расходы по железнодорожным и автоперевозкам,  расходы по приемке вагонов, расходы по выгрузке продукции с вагонов на склад-холодильник, расходы по отпуску продукции со склада-холодильника, расходы по загрузке некачественной продукции на склад-холодильник, расходы по хранению продукции на складе-холодильнике, расходы по хранению некачественной продукции на складе-холодильнике.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение арбитражного суда Пермской области от 30 января 2007 г. по делу № А50-19319/2006-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                       Г.И.Глотова

Л.А.Усцов