Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n 17АП-1675/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

г. Пермь                                                       Дело № 17АП-1675/2007-ГК

29 марта 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л.  Паньковой,    

Судей                         Л.Ф.Виноградовой,  Е.Е. Васевой                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от 3 лиц Яковлевой Р.Ш., Бондаренко А.Г., Юнкина И.В., Бирбровер А.Н., Патраковой Т.Н., Коровиной В.Г., Морозовой Н.А., Налимовой Г.В., Овчинниковой Н.А., Сидорович Т.В., Назаровой О.В., Никулиной М.С., Носкова С.В. :    Гринева О.В.- адвоката  по дов. от 18.11.2006, 21.05.2005, 25.10.2006, 18.05.2006, 12.01.2006, 26.10.2006, 04.10.2005, 04.10.2005, 13.05.2005, 13.04.2006, 02.11.2006, 13.11.2006,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Шабровский тальковый комбинат» на решение арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу № А60-41787/05-С10, № А60-41827/05-С9 /судья Ю.А.Куричев/,

                                          установил:

           ОАО «Шабровский тальковый комбинат» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений ГУ ФРС по Свердловской области от 21.11.2005 №№ 01/194/2005-376, 01/194/2005-377 об отказе в государственной регистрации права собственности на часть здания /площади жилого назначения/ квартиры /5/ общей площадью 427,9 кв.м. / в том числе жилая площадь 291,6 кв.м./ и комнаты общей площадью 216,5 кв.м. / в т.ч. жилая площадь 137,4 кв.м./, расположенные по адресу : г.Екатеринбург, пос. Шабровский, ул.Ленина,4, литер А. /т.1,л.д.6-8, т.2,л.д.6-8/.

         Определением от 13.01.2006 /т.2,л.д.67/ суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А60-41787/05-С10 и №А60-41827/05-С9 по заявлениям ОАО «Шабровский тальковый комбинат» о признании недействительными вышеназванных решений ГУ ФРС по Свердловской области.

          Судом первой инстанции принято ходатайство ОАО «Шабровский тальковый комбинат» об уточнении заявленных требований /т.2,л.д.12/, в соответствии с которым заявитель  просил обязать ГУ ФРС по Свердловской области зарегистрировать право собственности комбината на 5 квартир общей площадью 427,9 кв.м. / В т.ч. жилой 291,6 кв.м./, расположенных в г. Екатеринбурге, р.п. Шабровский, ул.Ленина, д.4, литер А, а также обязать ГУ ФРС по Свердловской области зарегистрировать право собственности комбината на 8 комнат общей площадью 216,5 кв.м. / в т.ч. жилой 137,4 кв.м./, расположенных в г.Екатеринбурге, р.п. Шабровский, ул.Ленина, д.4, литер А.

            Постановлением от 26.07.2006 № Ф09-6480/06-С3 /т.2,л.д.172-175/ Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции от 28.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 арбитражного суда Свердловской области и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

            При новом рассмотрении определениями от 18.08.2006 и 07.11.2006  /т.3, л.д.4-5, 74-75/  суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрацию города Екатеринбурга, Бондаренко Н.А.

            В судебном заседании 27.12.2006 /т.3,л.д.130/ суд удовлетворил ходатайство жильцов дома 4  по улице Ленина в пос. Шабровский и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Овчинникову Н.А., Налимову Г.В., Патракову Т.И., Юнкина Н.В., Коровину В.Г., Сидорович Т.В., Назарову О.В., Морозову Н.А., Бирбровера А.Н., Никулину М.С., Бондаренко Г.Г., Носкова С.В., Яковлеву Р.Ш. /т.3,л.д.122-123/.

            Решением от 18.01.2006 /т.3,л.д.131-137/ суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений ОАО «Шабровский тальковый комбинат».

            ОАО «Шабровский тальковый комбинат с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявления комбината в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные жилые помещения включены в уставный капитал предприятия, никаких исков в части оспаривания сделки приватизации и применения ее последствий не предъявлялось. Интересы граждан, проживающих в спорных помещениях, не нарушены, т.к. жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.02.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда с Российской Федерации».

           Федеральная регистрационная служба по Свердловской области считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению регистрационной службы, спорные объекты относятся к жилищному фонду. Стоимость этих объектов не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества, поэтому сделка по включению спорных объектов в уставный капитал ОАО «Шабровский тальковый комбинат» ничтожна в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующая  требованиям действующего законодательства. Право собственности комбината не могло возникнуть из недействительной сделки, поэтому представленные на государственную регистрацию документы  свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на спорное имущество.

             В судебном заседании апелляционного суда представитель третьих лиц – граждан, проживающих в спорных жилых помещениях, пояснил, что его доверители считают решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

            Территориальное управление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

            Согласно п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ.

            В соответствии с ч.4 ст.155 АПК РФ протокол  подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.

           Как следует из протокола судебного заседания от 27.12.2006 /т.3,л.д.130/, протокол подписан только помощником судьи В.Ю. Мазуркевич. Данный протокол не подписан судьей Ю.А.Куричевым, председательствующим в судебном заседании.

           При таких обстоятельствах решение суда от 18.01.2007 подлежит отмене на основании  п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ.

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд , рассмотрев дело по правилам , установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции /ч.5 ст.270 АПК РФ/, установил.

          ОАО «Шабровский тальковый комбинат» обратился в  Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области /ранее- Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области/ с заявлениями о государственной регистрации права собственности комбината на часть здания / площади жилого назначения – квартиры/ и часть здания /площади жилого назначения – комнаты/, находящиеся по адресу : г.Екатеринбург, р.п. Шабровский, ул.Ленина, д.4, литер А, о чем в книгу учета входящих документов № 01,194/2005 внесены записи №№ 376,377 /т.1,л.д.13,14, т.2, л.д.18/.

           Решениями от 21.11.2005 №№ 01/194/2005-376, 01/194/2005-377 ГУ ФРС по Свердловской области отказало в государственной регистрации права собственности ОАО «Шабровский тальковый комбинат» на данные объекты /т.1,л.д.16-17, т.2,л.д.15-16/.

            ОАО «Шабровский тальковый комбинат» полагает, что решения ГУ ФРС по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права являются недействительными, т.к. не соответствуют законодательству, нарушают права комбината и создают препятствия для осуществления комбинатом своих прав  как собственника спорного недвижимого имущества.

            Согласно ст.200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны  дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

          Обязанность доказывания соответствия закону или иному правовому акту , законности принятия оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  решения возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение в силу ч.5 ст.200 АПК РФ.

          Как следует из решений ГУ ФРС по Свердловской области от 21.11.2005 № 01/194/2005-376, 01/194/2005-377  об отказе в государственной регистрации права собственности, представленные ОАО «Шабровский тальковый комбинат» правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего порядок включения объектов жилищного фонда в уставный капитал.

           Доводы регистрационной службы являются правомерными по следующим основаниям.

           Пунктом 1 ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. В этой же норме права содержится перечень документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки регистрирующим органом предусмотрена п.1 ст.13 данного Федерального закона.

            Согласно распискам  в получении документов на государственную регистрацию /т.1,л.д.13,14/, заявления представителя ОАО «Шабровский тальковый комбинат» /т.2,л.д.22/ основанием для регистрации права собственности указан приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2002 № 9146.

            Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2002 № 9146 /т.1,л.д.42/ утвержден акт от 17.12.2002 и подтвержден факт включения в уставный капитал ОАО «Шабровский тальковый комбинат» недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992 согласно приложению к приказу в соответствии с представленными предприятием документами.   

            В акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 ОАО «Шабровский тальковый комбинат» /т.1,л.д.44-46/, указано общежитие /жилой дом/  1963 года постройки, находящееся по адресу: г.Екатеринбург, пос. Шабровский, ул.Ленина,4, литер А.

            Общежитие с годом ввода в эксплуатацию 1963 включено в перечень основных фондов Шабровского талькового комбината в приложении к плану приватизации  /т.1,л.д.35-38/.

            ОАО «Шабровский тальковый комбинат» полагает, что оно стало собственником спорных объектов в результате приватизации  государственного предприятия Шабровский тальковый комбинат. Кроме того, в Приложении № 10, являющимся неотъемлемой частью плана приватизации и содержащем перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорное имущество отсутствует /т.1,л.д.24/.

            В соответствии со ст.ст.4,7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона Российской Федерации «Об основах жилищной политики» общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилому фонду.

           Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»  приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим  приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Приватизация жилищного фонда в Российской федерации регулируется законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

             Указ Президента Российской федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» содержал прямой запрет на приватизацию жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий.

             Следовательно, план приватизации в части включения в уставный капитал ОАО «Шабровский тальковый комбинат»  объекта жилого фонда противоречит вышеуказанным нормам права, поэтому является недействительной ничтожной сделкой с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом /п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ/.    

             При таких обстоятельствах обоснован довод регистрирующего органа о том, что право собственности ОАО «Шабровский тальковый комбинат» не могло возникнуть из недействительной сделки.

              При этих условиях регистрирующий орган на основании ч.1 ст.20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерно отказал ОАО «Шабровский тальковый комбинат» в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, установив, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям действующего законодательства. Кроме того, регистрирующим органом было установлено отсутствие у заявителя прав на спорное имущество на основании представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

            Отсутствие в реестрах федерального и муниципального имущества спорного жилого объекта /т.2,л.д.56,57/  не свидетельствует о возникновении у ОАО «Шабровский тальковый комбинат» права собственности на эти объекты.

             Не состоятелен довод ОАО «Шабровский тальковый комбинат»  о том, что не нарушаются интересы граждан, проживающих в комнатах.

              Постановлением от 26.07.2006 № Ф09-6480/06-С3  Федеральный арбитражный суд Уральского округа предложил суду рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьих лиц граждан, проживающих в спорном здании, поскольку судебные акты могут повлиять на их права и обязанности.

              Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело / ч.2 ст.289 АПК РФ/.

              Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением