Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n 17АП-1647/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

договора стоимость доставки подлежит взысканию сверх стоимости лифтов: 2 287 000руб. (487 000руб.+ 472 000руб. + 472 000руб. + 264 000руб.х3 +64 000руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом строительно – монтажных работ  по договору от 26.12.2003г. № 67 на сумму 521 382руб.06коп., а также факт доставки ответчиком лифтов,  стоимость которой составляет 64 000руб. Указанные  затраты  понесены ответчиком до момента расторжения договора подряда. В силу ст.717 ГК РФ они подлежат оплате ответчиком.  С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 585 382руб. 06 коп.  В остальной части исковые требования истцом не доказаны, удовлетворению не подлежат (ст.65 АПК РФ).

Доводы истца о нарушении норм процессуального права являются обоснованными,  указанное нарушение  могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Согласно материалам дела, суд определением от 12.12.2006 принял исковое заявление ООО «Запад Урал Лифт», возбудил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.01.2007 года (л.д.1).       

В соответствии со статьей 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

После этого судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

В силу п. 5 ст. 184 АПК РФ протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Из протокола судебного заседания от 24.01.2007 г.  по делу № А50-20404/2006 –Г7 усматривается, что представители истца и ответчика на предварительном судебном заседании присутствовали, заявили ходатайство о рассмотрении спора по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, однако суд определение об окончании подготовки к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству не объявлял, сторон под расписку в проколе судебного заседания не извещал, рассмотрел спор по существу и принял по делу решение (л.д. 66).

Поскольку лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.01.2007 г. о переходе к судебному разбирательству не были извещены надлежащим образом, суд не вправе был после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции.

Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если  это нарушение привело или  могло привести к принятию неправильного решения. Из материалов дела  усматривается, что  вышеуказанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию  неправильного решения, т.к. истец был лишен возможности представить доказательства в  судебное заседание.

 На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермской области о  24.01.2007 г. по делу № А50-20404/2006-Г7 подлежит отмене, исковые требования – частичному удовлетворению  (п.1 ч.1, ч.3  ст. 270 АПК РФ).

В силу п.1  ст.333.37 ответчик освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина с удовлетворенной части  иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета  на основании  ст.333.40 НК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 г. по делу № А50-20404/2006-Г-7 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Министерства социального развития Пермского края в пользу ООО «Запад Урал Лифт» 585 382 руб. 06 коп. основной задолженности.

          Исполнительный лист выдать.

          В остальной части иска отказать.

          Выдать  ООО «Запад Урал Лифт» справку на возврат из федерального бюджета 11 922руб.19коп. госпошлины по иску и 933руб.60коп. госпошлины по апелляционной жалобе ( соответственно платежное  поручение № 270  от 29.11.2006г. и  платежное поручение №  71 от 22.02.2007г. остаются в материалах дела).

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

                  Председательствующий                                 О.Ф.Соларева

                  Судьи                                                                Г.Л. Панькова

                                                                                             Т.Н. Хаснуллина