Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n 17АП-1482/07-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с декабря 2004г., письмом ООО Частное охранное предприятие «Антей» (т. 3 л.д. 74), из которого следует, что объект – помещения 3, 8 и 10 этажа ТРЦ «Антей» (г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 10) взят под охрану и с момента принятия объекта под охрану строительных, монтажных или ремонтных работ кем – либо не производилось, договорами №№ 1, 3 и 4 инвестирования строительства от 23.07.2003г. (т. 3 л.д. 99-101, 102-104, 105-107), заключенных между ООО «Лес – Форум» и ООО «Сервер – сеть».

Кроме того, о том, что объект, расположенный на 3-м, 8-м и 10-м этажах здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 10 литер «А», является объектом завершенного строительства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных ООО «Сервер – сеть» 14.09.2004г. (т. 3 л.д. 108, 110, 112).

Пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусматривает, что в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными.

Таких мотивов ответчиком не приведено.

Истцом представлены доказательства того, что ООО «СтройЦентр» было предложено ООО «Сервер – сеть» подписать акты о приемке выполненных работ формы КС -2 и справку формы КС-3 (т. 1 л.д. 63), однако ответчиком письмо было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что бесспорные доказательства выполнения работ на сумму 38 466 006 руб. 50 коп. отсутствуют и о том, что истцу передано несуществующее требование.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы по договору № 48 от 01.11.2004г. на сумму 25 240 руб. 61 коп. выполнены, к данному договору не приложены акты формы КС-2 и справка формы КС-3 или иные акты приемки – передачи выполненных работ. Кроме того, в тексте договора не оговорено одно из существенных условий, необходимых для договора строительного подряда, а именно - условие о сроке выполнения работ.

Доказательств того, что работы по данному договору выполнены иным лицом и оплата за их выполнение ООО «Сервер – сеть» произведена, также не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы ООО «СтройЦентр» были выполнены только на 3-м этаже, кем были выполнены остальные работы, пояснить не смог.

Таким образом, не состоятельны доводы ответчика о том, что работы на сумму 38 440 765 руб. 89 коп. не были выполнены ООО «СтройЦентр» и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы ответчика о том, что договор подряда на сумму 38 440 765 руб. 89 коп. сфальсифицирован также не состоятелен, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

При этих условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 15.01.2007 г. подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2007 по делу № А60-30547/06-С1 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервер – сеть» в пользу предпринимателя Гавриловского Андрея Николаевича 38 440 765 руб. 89 коп. задолженности, 101 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Сервер – сеть» в пользу ООО «Лес – Форум» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                             Т.Н. Хаснуллина