Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 n 17ап-12224/2010-гк по делу n а60-25361/2010 поскольку между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт, принятые по указанному муниципальному контракту обязательства исполнены подрядчиком надлежащим образом, а ответчик допустил задолженность за оказанные ему услуги, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

принятых от подрядчика работ.
Порядок оплаты по муниципальному контракту и последствия задержки данной оплаты регулируются статьей 161 Бюджетного кодекса РФ. Доказательства задержки финансирования, следствием которого является право заказчика согласовать новые сроки оплаты, в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах несостоятельна ссылка ответчика на то, что по условиям контрактов (пункты 6.6, 6,8 соответственно) заказчик осуществляет оплату выполненных работ и выплату аванса в соответствии с условиями контракта в пределах доведенных соответствующих лимитов бюджетных обязательств, открытых на соответствующий период, по мере поступления денежных средств.
Сроки и порядок оплаты работ содержатся в пункте 6.1 контрактов, из которых не следует обязанность заказчика оплатить работы только после ввода объекта в эксплуатацию.
Пункт 6.6 контракта от 23.12.2008 N 99/2008, согласно которому окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему контракту и сдачи объекта приемочной комиссии, не изменяет условий оплаты отдельных этапов работ, установленный сторонами в пункте 6.1 контрактов. Следовательно, не освобождает заказчика от обязанности оплачивать этапы работ.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.
Поскольку доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере ответчик не представил, на основании ст. 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года по делу N А60-25361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Новоуральска" (ИНН 6629007259) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА