Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n 17АП-305/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 марта 2007 года                                                      Дело № 17АП-305/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                         Л.Ф. Виноградовой, О.Ф. Соларевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «Корпорация «Маяк»: Гучева С.Г., доверенность от 1.02.2007г.,

от ответчика – Администрации г. Екатеринбурга: Косенко С.М., доверенность от 20.12.2006г. № 01-1/502-19/2820,

от третьих лиц: 1. ФГУ «Управление внутренних дел г. Екатеринбурга»: Подкорытова Г.А., доверенность от 12.05.2006г. № 26/02-289,

2. МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга»: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Корпорация «Маяк» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2006 года (судья Л.В. Громова) по делу № А60-16966/06-С1 по исковому заявлению ООО «Корпорация «Маяк» к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков на основании ст. 393 ГК РФ в сумме 5 959 620 руб.,

установил:

ООО «Корпорация «Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании понесенных ООО «Корпорация «Маяк» расходов на демонтаж, складирование и вывозку строительных конструкций в пер. Базовый г. Екатеринбурга в размере 5 959 620 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 750 422 руб. 29 коп.

Определением суда от 7.07.2006г. ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГУ «УВД г. Екатеринбурга» отклонено (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 13.09.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Управление внутренних дел г. Екатеринбурга» (т. 2 л.д. 97-98).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (т. 2 л.д. 108). Истец просил взыскать убытки на основании ст. 393 ГК РФ в связи с неисполнением условий муниципального контракта от 15.07.2004г. в сумме 5 959 620 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2005г. по 26.06.2006г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 750 422 руб. 29 коп.

Определением суда от 7.11.2006г. уточнение исковых требований принято и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (т. 2 л.д. 111-113).

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 750 422 руб. 29 коп. (т. 2 л.д. 117).

Судом отказ от иска в части был принят на основании ст. 49 АПК РФ  и производство по делу в части взыскания процентов в сумме 750 422 руб. 29 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 2 л.д. 123).

Решением суда от 1 декабря 2006 года производство по делу в части взыскания процентов в сумме 750 422 руб. 29 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 120-126).

Истец с решением суда от 1 декабря 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, на Администрацию г. Екатеринбурга судебным актом была возложена обязанность по осуществлению сноса самовольно строящихся жилых домов и по приведению в первоначальное положение строительной площадке с возложением расходов на Некоммерческое партнерство «Уральская инвестиционно – строительная корпорация». На момент сноса строений распоряжения Главы г. Екатеринбурга о предоставлении земельного участка по пер. Базовый ООО «Корпорация «Маяк» не было вынесено, следовательно, земельный участок принадлежал муниципальному образованию г. Екатеринбург и только администрация города могла распоряжаться земельным участком и всем имуществом, находящимся на этом участке. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить полностью.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы убытков, пояснил, что в части требований о взыскании процентов решение не обжалуется. Также пояснил, что между ООО «Корпорация «Маяк» и Администрацией г. Екатеринбурга договора аренды и договора о сносе объектов не заключалось.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также подтвердил, что между ООО «Корпорация «Маяк» и Администрацией г. Екатеринбурга договора аренды и договора о сносе объектов не заключалось.

Представитель третьего лица ФГУ «Управление внутренних дел г. Екатеринбурга» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо – МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, установил:

Согласно протоколу № 2 от 22.06.2004г. заседания городской отраслевой Конкурсной подкомиссии по поиску инвестора на проектирование и застройку четырех жилых (16-этажных и более) домов Октябрьском районе города Екатеринбурга (пер. Базовый) победителем в конкурсе признано ООО «Корпорация «Маяк» (т. 1 л.д. 27-33).

15.07.2004г. между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Корпорация «Маяк» (инвестором) подписан муниципальный контракт (т. 2 л.д. 71-75).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов, далее именуемого объект, на земельном участке площадью 2, 2 га по адресу переулок Базовый 56-62 в Октябрьском районе города Екатеринбурга с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 542 852 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу. Размер общей площади не менее 52 635, 6 кв. м.; дата ввода в эксплуатацию первого дома – 4 квартал 2005 года (ст. 1 контракта).

Право аренды на земельный участок оформляется на период проектирования и строительства в краткосрочную аренду в границах, утвержденных проектом (п. 2.5 ст. 2 контракта).

В статье 3 контракта указано о сроках и содержании этапов работ: на первом этапе работы осуществляется разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта, оформление краткосрочных договоров аренды земли и др. (п. 3.1.1, 3.1.2).

Статьей 4 контракта предусмотрены обязанности сторон. Администрация города обязана передать инвестору согласно условиям контракта в установленном порядке в течение 30 дней с момента подписания контракта земельный участок, по заявке инвестора заключить договор аренды на земельный участок на период строительства в установленном порядке, освободить инвестора от отчислений (за все 4 дома) в целевой бюджетный фонд на развитие инфрастуктуры города и на отселение граждан из ветхого жилья и обеспечение жильем социально незащищенных граждан и др. (п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5). Инвестор обязуется обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и в сроки (в том числе промежуточные), в соответствии с принятыми на конкурсе обязательствами, и сдачу объекта государственной комиссии по приемке законченных строительством зданий в сроки, определенные контрактом и др. (п. 4.2.1).

11.08.2004г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Корпорация «Маяк» (инвестором) подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 15.07.2004г., которым были внесены изменения в ст. 1 и ст. 2 муниципального контракта (т. 1 л.д. 61).

В абз. 2 ст. 1 контракта внесены изменения: в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу и передать Администрации для пользования Получателем 25% жилой площади его квартир. Размер общей площади не менее 52 635, 6 кв. м.; дата ввода в эксплуатацию первого дома – 4 квартал 2005 года.

Распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 10.08.2005г. № 2656-р «О предоставлении ООО «Корпорация «Маяк» земельного участка по переулку Базовому для строительства многоэтажных жилых домов» принято решение об утверждении проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 24 290 кв. м., расположенного в г. Екатеринбурге по пер. Базовому (п. 1 распоряжения), предоставлении ООО «Корпорация «Маяк» земельного участка из земель поселений площадью 24 290 кв. м. ранее предоставленного УВД г. Екатеринбурга, расположенного в г. Екатеринбурге по пер. Базовому, в аренду на 5 лет для строительства 4 многоэтажных жилых домов (п. 2 распоряжения). ООО «Корпорация «Маяк» необходимо в том числе: установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет в установленном порядке (пп. 1 п. 3 распоряжения), заключить с Администрацией г. Екатеринбурга договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию в установленном порядке (пп. 4 п. 3 распоряжения) (т. 1 л.д. 11).

Как следует из искового заявления, на выделенном инвестору участке на момент начала строительно – монтажных работ находились 3 строения: 2 самовольно начатых строительством жилых дома серии 137 – застройщик НП «Уральская инвестиционно – строительная корпорация», 3 этажа незавершенного 16-ти этажного жилого дома серии 141 – балансодержатель МУП «УКС г. Екатеринбурга», в дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 666 от 10.06.2004г. ФГУ «УВД г. Екатеринбурга», здание детского сада – балансодержатель МУП «УКС г. Екатеринбурга», в дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 666 от 10.06.2004г. ФГУ «УВД г. Екатеринбурга».

Письмом от 23.03.2005г. № 01-19-606 Администрация г. Екатеринбурга сообщила ООО «Корпорация «Маяк» о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29021/04-С2 подлежат сносу самовольно строящиеся жилые дома в Екатеринбурге  по пер. Базовый. Во исполнение условий муниципального контракта, заключенного 15.07.2004г. Администрацией г. Екатеринбурга с ООО «Корпорация «Маяк», а также в целях скорейшего завершения строительства, предложено ООО «Корпорация «Маяк» осуществить снос указанных строений (т. 1 л.д. 9).

24.08.2004г. между ООО «Корпорация «Маяк» (заказчиком) и ООО «СМУ – 7» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 07 СМР (т. 1 л.д. 63-67).

По условиям данного договора подрядчик принимает на себя выполнение строительно – монтажных работ по демонтажу незаконченных строительством объектов двух жилых домов и здания детского сада, находящихся по адресу: г. Екатеринбург пер. Базовый, перевозке строительных отходов оставшихся от демонтажа и их складирование (п. 1 договора).

Сметная стоимость всех работ составляет 6 759 200 руб. 14 коп. (п. 3 договора).

1.06.2006г. ООО «Корпорация «Маяк» предложило Администрации г. Екатеринбурга согласовать компенсацию затрат на демонтаж, складирование и вывозку конструкций ранее самовольно постренных зданий серии 141 в сумме 2 088 027 руб., серии 137 в сумме 2 804 642 руб. по объекту пер. Базовый Октябрьского района, или согласовать реализацию демонтированных конструкций для погашения перечисленных затрат (письмо № 529 от 01.06.2005г. (т. 1 л.д. 12)).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из конкурсной документации (т. 1 л.д. 13-25) усматривается, что предметом конкурса был поиск инвестора на проектирование и застройку 16-этажных жилых домов по переулку Базовый Октябрьского района города Екатеринбурга с правом заключения муниципального контракта по итогам конкурса.

Из инструкции для участников конкурса следует, что победителю конкурса в краткосрочную аренду на период строительства (реконструкции) для ведения строительных работ предоставляется свободный земельный участок либо земельный участок с расположенными на нем строениями (т. 1 л.д. 15).

В информационной карте (т. 1 л.д. 20-21) содержатся данные о земельном участке, из которых видно, что было обременение земельного участка – 16- этажный жилой дом, автономная котельная, РП и насосная, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, участвуя в конкурсе ООО «Корпорация «Маяк» знало о том, что на земельном участке, где предполагалось строительство домов, находились объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, ни конкурсная документация, ни муниципальный контракт не содержат условия о том, что земельный участок должен был быть предоставлен победителю конкурса свободным от какого – либо строения.

Кроме того, в данных документах отсутствуют условия о том, что организатор конкурса – Комитет по экономике Администрации г. Екатеринбурга принимает на себя обязательства по сносу объектов незавершенного строительства.

Ссылка истца на исполнительный лист (т. 1 л.д. 10) во обоснование заявленных требований, не состоятельна по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29021/2004-С2, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, Некоммерческое Партнерство