Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n 17АП-1396/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

всех предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет. В Определении от 16.10.2003г. N329-О Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что понятие "добросовестные налогоплательщики" не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной КС РФ (Постановление от 12.10.1998 N 24-П, Определение от 25.07.2001 N 138-О), в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Для решения вопроса о правомерности отнесения предпринимателем в состав расходов затрат по приобретению товара необходимо учитывать, что отсутствие информации о постановке на налоговый учет, а также возможности провести встречную проверку не являются достаточными основаниями для непринятия таких расходов при добросовестности действий предпринимателя и наличия доказательств реальности проведения соответствующих хозяйственных операций. Кроме того, при наличии у налогового органа информации об отсутствии данных о государственной регистрации организации налоговый орган также обязан доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей - намеренный выбор несуществующего партнера (иные факты, указывающие на наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика и намеренное уклонение от уплаты налогов), а также правовую связь этого факта с порядком исчисления конкретного вида налога. В рассматриваемом случае таких доказательств в материалы дела не представлено.

Допущенные предпринимателем при ведении книги учета доходов и расходов нарушения, в частности, не отражение отдельных операций, при том что имеются надлежащие доказательства приобретения товаров (услуг) и понесения при этом расходов, не могут служить основанием для исключения произведенных затрат из числа расходов.

Кроме того, при определении размера налоговой базы и исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, выручка от реализации товаров, приобретенных у ООО «УТК ОПТТОРГ» и ООО «Уралснабкомплект», была включена налогоплательщиком в состав полученных от предпринимательской деятельности доходов. Оснований для невключения выручки от продажи таких товаров в состав доходной части налоговым органом не установлено, сам факт реализации этих товаров инспекцией не оспаривается.        

Учитывая изложенное,  руководствуясь  положениями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, возлагающей на налоговый орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт понесения предпринимателем расходов, связанных с извлечением дохода.

Таким образом, в отношении расходов в общей сумме 2 152 529 руб.      (1 894 819 руб. + 257 710 руб.) выводы налогового органа о неправомерном их включении в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, являются необоснованными, соответственно, начисление названного налога по указанному основанию произведено неправомерно. Решение налогового органа в части взыскания единого налога по УСН, начисленного в связи с исключением данных расходов, пени и штрафа в соответствующих суммах подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2007г. по делу А60-35284/06-С9 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно признать недействительным решение МР ИФНС РФ № 4 по Свердловской области от 28.09.2006г. №11-09/856 в части доначисления налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 322 880 руб., пени – 105 742,83 руб., штрафа по  п.1 ст.122 НК РФ в сумме 64 576,60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить предпринимателю Роскош В.Ф. из федерального бюджета госпошлину в сумме 127 руб., уплаченную по квитанциям от 30.11.2006г., 07.02.2007г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                 Л.Х. Риб  

Судьи                                                                                               Н.М. Савельева

                                                                                                          Л.Ю. Щеклеина