Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n 17АП–1368/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 марта 2007  года                                              Дело № 17АП – 1368/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от заявителя   –  Никитин С.В. (доверенность от 01.09.06, паспорт 65 00 681267),

от ответчика  –  представитель не явился,

от третьего лица ЗАО «Ирейта» - Шматыгина О.Н. (доверенность от 26.04.06, паспорт 65 03 582818), Винницкий Л.В. (доверенность от 25.01.07, удостоверение № 2125 от 07.09.04),

от третьего лица  ГУ Управление Уральского округа внутренних войск МВД России – Герасевич И.Н. (доверенность от 09.01.07, паспорт 65 05 415921),

от третьего лица ТУ ФАУФИ – представитель не явился,

от третьего лица  ФГУ Земельная кадастровая палата – представитель не явился,

от третьего лица ГУ ФРС по Свердловской области – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Ирейта»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 09.01.07, принятое судьей Сергеевой М.Л.  по делу №  А60-16391/2006-С5  по заявлению Государственного учреждения Войсковая часть 7605 к Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица Государственное учреждение Управление Уральского  округа внутренних войск МВД России, ЗАО «Ирейта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Государственное учреждение Войсковая часть 7605  (Войсковая часть 7605 - заявитель) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области  с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга  (ответчик) о  признании недействительными постановления Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к «О предоставлении ЗАО «Ирейта» земельного участка в аренду на 5 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции по ул. Шейнкмана – Малышева», постановления Главы г. Екатеринбурга от 17.10.05 № 952 «О внесении изменений в Постановление  Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к «О предоставлении ЗАО «Ирейта» земельного участка в аренду на 5 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции по ул. Шейнкмана – Малышева».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Управление Уральского  округа внутренних войск МВД России, ЗАО «Ирейта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ФГУ  Земельная кадастровая палата, ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.01.07 (резолютивная часть от 27.12.06) заявленные требования удовлетворены. Постановление Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к «О предоставлении ЗАО «Ирейта» земельного участка в аренду на 5 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции по ул. Шейнкмана – Малышева», постановление Главы г. Екатеринбурга от 17.10.05 № 952 «О внесении изменений в Постановление  Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к «О предоставлении ЗАО «Ирейта» земельного участка в аренду на 5 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции по ул. Шейнкмана – Малышева» признаны недействительными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Закону РФ «О внутренних войсках МВД РФ», Администрация г. Екатеринбурга обязана устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо ЗАО «Ирейта» с решением арбитражного суда от 09.01.07  не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на то, что  оспариваемые постановления вынесены Администрацией г. Екатеринбурга в пределах ее полномочий до государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, оспариваемые постановления не нарушают прав заявителя, поскольку отсутствуют доказательства прав Войсковой части 7605 на спорный земельный участок, этот земельный участок не индивидуализирован, границы его не определены. Кроме этого, ЗАО «Ирейта» считает, что право оперативного управления на объекты, расположенные на спорном земельном участке, у заявителя не возникло, отсутствуют доказательства того, что эти объекты являются недвижимым имуществом, возведенным в установленном порядке, ссылается на наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Ирейта» на праве собственности.

Заявитель  против доводов апелляционной жалобы возражает, представитель заявителя в апелляционном суде пояснил, что решение суда является законным и обоснованным.

Третье лицо ГУ Управление Уральского  округа внутренних войск МВД России  с апелляционной жалобой также не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы заявителя жалобы необоснованны, спорный земельный участок является федеральной собственностью, оспариваемые постановления не соответствуют ст. 69 ЗК РФ

Ответчик, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили, ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчиком, третьим лицом ЗАО «Ирейта» заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-4103/2007-С9.

Кроме этого, третьим лицом ЗАО «Ирейта» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-5849/2004-С6, об истребовании доказательств – документов, явившихся основанием для внесения имущества заявителя в реестр федерального имущества, документов, свидетельствующих о соблюдении установленного порядка возведения объектов недвижимости.

Ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит в силу п. 3 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 01.08.02 № 829-ц ЗАО «Ирейта» согласовано место размещения автозаправочного комплекса на землях поселений, за счет земель, занятых жилыми домами на праве личной собственности по ул. Шейнкмана-Малышева, в соответствии с актом выбора и проектом границ земельного участка площадью 3144 кв.м.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к утвержден проект границ земельного участка площадью 3144 кв.м по ул. Шейнкмана-Малышева. Земельный участок на землях поселений площадью 3144 кв.м по ул. Шейнкмана-Малышева предоставлен ЗАО «Ирейта» для проектирования и строительства автозаправочной станции в аренду на 5 лет.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 17.10.05 № 952 в постановление Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к «О предоставлении ЗАО «Ирейта» земельного участка в аренду на 5 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции по ул. Шейнкмана-Малышева» внесены изменения. В пунктах 1 и 2 слова «земельный участок площадью 3144 кв.м» заменены словами «земельный участок площадью 2738 кв.м».

Заявитель просит признать постановления Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к и от 17.10.05 № 952 недействительными как противоречащие  закону и нарушающие права и законные интересы Воинской части 7605.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления приняты ответчиком  при отсутствии полномочий на распоряжение земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

Решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 12.02.91 № 49-ж  Управлению внутренних войск МВД СССР по Уралу (правопреемник – Управление Уральского округа внутренних войск МВД России) отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,85 га за счет частичного изъятия земель УКСа горисполкома в квартале улиц Московская-Шейнкмана-Малышева-Радищева под существующий военный городок в/ч 7432 по ул. Шейнкмана, 54а, разрешена его реконструкция и расширение.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «Об обороне» от 31.05.96 земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Предоставленный ЗАО «Ирейта» земельный участок площадью 3144  кв.м (кадастровый номер 66:41:0401016:0004)  расположен с наложением на земельный участок, ранее отведенный внутренним войскам, что установлено решением арбитражного суда Свердловской области от 14.12.04 по делу № А60-30834/03-С5 и имеет преюдициальное значение для ответчика, третьих лиц ЗАО «Ирейта»,  ГУ Управление Уральского  округа внутренних войск МВД России.

Следовательно, предоставление этого земельного участка произведено Администрацией г. Екатеринбурга с нарушением требований ст. 9, 11 ЗК РФ.

Кроме этого, в силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по  формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса. Основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.12.04 по делу № А60-30843/03-С5, оставленным в силе постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.05, постановление Главы г. Екатеринбурга от 01.08.02 № 829-ц о согласовании ЗАО «Ирейта»  места размещения объекта строительства по ул. Шейнкмана-Малышева, в соответствии с актом выбора и проектом границ земельного участка площадью 3144 кв.м признано недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу РФ  и Закону РФ «О внутренних войсках МВД РФ».

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что земельный участок, на котором ЗАО «Ирейта» согласовано место размещения объекта, расположен с наложением на земельный участок, ранее отведенный внутренним войскам.

Учитывая, что постановление о согласовании ЗАО «Ирейта» места размещения объекта по ул. Шейнкмана-Малышева признано недействительным, т.е. не имеющим юридической силы с момента издания, предоставление ЗАО «Ирейта» для строительства  земельного участка площадью 3144 кв.м  не соответствует требованиям ст. 31, 32 ЗК РФ.

Доказательств принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании ЗАО «Ирейта» места  размещения объекта,  утверждающего акт о выборе земельного участка  площадью 2738 кв.м, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Главы г. Екатеринбурга от 17.10.05 № 952 о внесении изменений в постановление Главы г. Екатеринбурга от 11.09.03 № 1013-к в части площади земельного участка, предоставленного для строительства, принято с нарушением порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного ст. 30, 31, 32 ЗК РФ.

Доводы ЗАО «Ирейта» о том, что оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются необоснованными.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 23.03.04, 19.09.04, 09.06.04 (л.д 72-78 т. 1) за Войсковой частью 7605 закреплены объекты недвижимого имущества (объекты ликвидированной войсковой части 7432), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 54 а, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401016:0004.

Довод ЗАО «Ирейта» о том, что границы земельного участка, отведенного в постоянное бессрочное пользование Решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 12.02.91 № 49-ж не описаны и не закреплены в установленном порядке, этот участок не существует как объект земельных правоотношений, апелляционным судом отклоняется, поскольку ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000, на который ссылается третье лицо,