Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n 17АП-755/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                           Дело №17АП-755/07-АК

13 марта 2007 года                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:             Мещеряковой Т.И.,

Судей:                                             Щеклеиной Л.Ю.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Нижней Туре Свердловской области

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05.12.2006 г. по делу № А60-19405/06 –С6,

принятого судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению: Индивидуального предпринимателя Ереминой Валентины Ивановны

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Нижней Туре Свердловской области

Третье лицо:

Нижнетуринский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области

об оспаривании ненормативного акта

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремина Валентина Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления №107 от 19.05.2006г. о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2004-2005гг., вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Нижней Туре Свердловской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в свое отсутствие.

Нижнетуринский отдел Главного управления  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области отзыв на жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 266 , 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела предприниматель осуществляет свою деятельность на основании свидетельства №1066 от 30.09.1996г. (дата внесения записи в ЕГРИП 15.10.2004г., ОГРН 304662428900019), зарегистрирована управлением в качестве страхователя.

30.03.2006г. управлением в адрес предпринимателя было выставлено требование №133 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем страхователем, в соответствии с которым предприниматель в срок до 08.04.2006г. обязана уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в сумме 3 990,96 руб. за период с 01.01.2005г. по 30.03.2006г.

В связи с неисполнением названного требования в добровольном порядке, управлением вынесено решение №107 от 19.05.2006г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя и постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя от 19.05.2006г. №107, в соответствии с которыми взысканию с предпринимателя подлежит задолженность по страховым взносам и пеням в сумме 3 543,58 руб. (без указания периода, за который образовалась задолженность, и причин ее уменьшения).

Полагая, что  постановление  от 19.05.2006г. № 107 вынесено незаконно, существенно нарушает ее права и интересы, предприниматель обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске управлением срока направления требования №133 от 30.03.2006г., установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же о том, что требование, решение и постановление составлены с нарушением требований, предусмотренных законодательством.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения - соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем территориального Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В силу ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

С учетом требований ст.ст. 1, 13, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что к рассматриваемым правоотношениям применяются требования НК РФ в той части, в которой эти отношения не урегулированы указанным Федеральным законом, в том числе в части соблюдения контролирующим органом гарантий, предоставленных налоговым законодательством налогоплательщику по ограничению притязаний государства на суммы задолженности в связи с соответствующими сроками давности взыскания.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (пени) должно быть выставлено контролирующим органом не позднее 3 месяцев после наступления срока их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона страхователи ежемесячно уплачивают суммы авансовых платежей в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Учитывая изложенное, трехмесячный срок направления заинтересованному лицу требования об уплате в добровольном порядке страховых взносов за расчетный период - 2004 год - составляет период с 15.04.2005 по 15.07.2005.

Управлением требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, в том числе за 2004 год предъявлено 30.03.2006г., то есть  срок, установленный ст. 70 НК РФ на взыскание задолженности по уплате страховых взносов и пени, управлением пропущен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности решения о взыскании задолженности и, следовательно, оспариваемого постановления в указанной части, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и ставка пеней (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2001 N 5). Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Поскольку в требовании №133 от 30.03.2006г. в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют сроки уплаты страховых взносов и пеней, установленные законодательством о налогах и сборах, основания их взыскания и их расчет, то не представляется возможным определить за какой период и какая именно сумма правомерно начислена управлением.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что не представляется возможным проверить и соблюдение управлением совокупности сроков, установленных п. 3 ст. 46 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления предпринимателю требования об уплате налогов, реализации полномочий по взысканию сумм недоимок в бесспорном и судебном порядке, имея в виду то обстоятельство, что направление требования о неуплаченной сумме налога по смыслу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения и постановления о взыскании с налогоплательщика недоимки (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Судом апелляционной инстанцией отклоняется довод управления о том, что спорное постановление не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку в силу пункта 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обжалуемое постановление является исполнительным документом и не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Действительно, постановление о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено к исполнительным документам, однако названный Федеральный закон не содержит запрета на их обжалование. Более того, в пункте 4 статьи 20 данного Закона предусмотрена обязательность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В силу ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предусмотрен статьей 25.1 Федерального Закона N 167-ФЗ. Согласно пункту 14 данной статьи решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона  N 167-ФЗ закреплено право страхователя защищать свои права и законные интересы в суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы