Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n  17АП-1216/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

0,15708км (литер VII); подкрановые пути протяженностью 0, 1546км (литер VIII) (т.1, л.д.10,11). 

     Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно инвентарной карточке № 9 учета основных средств на балансе ГП «Завод ячеистого бетона» учитывался железнодорожный тупик с эстакадой и прирельсовыми  путями с инвентарным номером 10108, 1965 года выпуска, первоначальная стоимость 326 676 руб.; в реестре основных средств ГП  «Завод ячеистого бетона» по состоянию на 01.07.2001г. значился железнодорожный тупик с эстакадой инвентарный номер 10108, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69, остаточная стоимость 107 400руб. Указанный объект был включен 07.08.2002г. в реестр федерального имущества и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГП «Завод ячеистого бетона». В мотивировочной части решения имеется также ссылка на  акт государственной приемочной комиссии от 30.09.1965г. и сводный технический паспорт на имущественный комплекс по состоянию на 24.05.2002г., согласно которому по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Чайковского, 69 расположены объекты недвижимости, в числе которых железнодорожный тупик с эстакадой (литер VII) и подкрановые пути (литер VIII).

     Согласно сводному техническому паспорту по состоянию на 24.05.2003г.  объекты недвижимости ГП «Завод ячеистого бетона»,  на которые право хозяйственного ведения было признано вышеуказанным решением арбитражного суда,  были введены в эксплуатацию единым комплексом в 1965 году, имеют инвентарный номер 38680,  протяженность подкрановых путей (литер VIII) составляет - 0,1546км   (т.2, л.д.31-35).

     Из актов приемки – передачи от 10.10.2000г.   следует, что объекты ФГУП «УССТ № 8» вводились в эксплуатацию по отдельности и в разное время. Так,  подкрановые пути  для башенных кранов с инвентарным номером 10076 введены в эксплуатацию 01.09.1968г.,  эстакада разгрузочная с инвентарным номером 10073 введена в эксплуатацию 01.12.1969г., железнодорожный тупик с инвентарным номером 10075  введен в эксплуатацию 01.09.1967г. (т.2, л.д.). Кроме того, различны балансовая и остаточная стоимость объектов, указанные в технических паспортах объектов, инвентарных карточках, перечне основных средств.

     Доводы заявителя о совпадении графического изображения объектов  ФГУП «УССТ № 8» с тем имуществом,  которое приобрело ООО «УралВтормет+»,  не могут быть приняты во внимание. Указанное обстоятельство само по себе не является доказательством идентичности объектов ГП «Завод ячеистого бетона» и ФГУП «УССТ № 8» поскольку все другие  индивидуализирующие признаки объектов различны.

     При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что  заявителем в порядке ст.65 АПК РФ не доказан  факт идентичности недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского,69: железнодорожный тупик (лит.I) протяженностью 331,43м; эстакада разгрузочная (лит.II) протяженностью 150,62м;  подкрановые пути (лит.III) протяженностью 142,97м, являющегося федеральным имуществом и находящимся на балансе ФГУП «УССТ № 8»,  имуществу, приобретенному ООО «УралВтормет+» по договору купли – продажи от 07.04.2006г. № 2006/04-10, и расположенному по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского,69: подкрановые пути протяженностью 0,1546км, литер :VIII, инвентарный номер:38680; железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708км, литер: VII, инвентарный номер:38680.

     Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости на основании договора купли – продажи от 14.09.2006г. № 2006/09-14НИ были проданы ООО «Урал Ресурс», которое зарегистрировало право собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д.46-50).  Таким образом,  оспариваемым распоряжением  права и законные интересы заявителя в отношении указанного имущества не могут быть нарушены.  Ссылка заявителя  на то, что оспариваемое распоряжение  и на сегодняшний день  продолжает нарушать права и законные интересы заявителя, т.к.  ООО «УралВтормет+»  является продавцом спорного имущества  и несет риск возникновения  ответственности за передачу товара, обремененного правами третьих лиц, не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что заявитель, зная о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела, возбужденного определением  от 07.09.2006г.,  представило покупателю недостоверную информацию об имуществе, тем самым создало для себя угрозу применения  положений ст.461 ГК РФ.

     Таким образом, вывод суда о том,  что оспариваемое  распоряжение – это акт государственного органа, наделенного полномочиями по управлению федеральным имуществом, принятый на основании и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998г. № 696 и не нарушающий права и законные интересы заявителя, соответствует материалам дела.

     Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  29.12.2006г. является обоснованным, отмене не подлежит.

     Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2006г. по делу № А71-6663/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий                                         О.Ф. Соларева

     Судьи                                                                        Е.Е. Васева

                                                                                       Т.Н. Хаснуллина