Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n 17АП-343/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

9 марта 2007 года                                                      Дело № 17АП-343/2007-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                        А.Н. Булкиной, Л.Ф. Виноградовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца – ОАО «Верх – Исетский металлургический завод»: Гурин П.С., доверенность № 64-47 от 16.02.2007, Ходыкин Р.М., доверенность № 64-69 от 20.12.2006г.,

от ответчиков: 1. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее ТУФАУФИ по Свердловской области): не явились,

2. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее ТУФАУФИ по г. Москве): не явились,

от третьих лиц: 1. Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»): не явились,

2. Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия: не явились,

3. Федерального агентства по культуре и кинематографии: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО «Верх – Исетский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2006 года (судья Г.И. Стрельникова) по делу № А60-13616/06-С7 по исковому заявлению ОАО «Верх – Исетский металлургический завод» к ТУФАУФИ по Свердловской области, ТУФАУФИ по г. Москве о признании недействительным права федеральной собственности,

установил:

ОАО «Верх – Исетский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (при рассмотрении дела истцом было уточнено наименование ответчика на Российскую Федерацию в лице ТУФАУФИ по Свердловской области (т. 2 л.д. 47)) о признании недействительным права федеральной собственности на отдельно – стоящее 4-этажное здание с цоколем, литер 107, общей площадью 5 573, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

Определением суда от 18.07.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (т. 1 л.д. 110-112).

14.08.2006г. истцом заявлено об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 1-2). Истец просил признать недействительным право федеральной собственности на помещения площадью 1 698, 1 кв. м. по внутреннему обмеру, в том числе помещения второго этажа № 5, №№ 9-30 площадью 649, 6 кв. м. и все помещения третьего этажа площадью 1 048, 5 кв. м. (по внутреннему обмеру) отдельно – стоящего 4-этажного здания с цоколем, литер 107, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

При рассмотрении дела истцом было заявлено о назначении историко – культурной экспертизы (т. 2 л.д. 45-46).

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано (т. 2 л.д. 169-170).

Определением суда от 23.08.2006г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия, Федеральное агентство по культуре и кинематографии (т. 2 л.д. 58-60).

Определением суда от 18.10.2006г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУФАУФИ по г. Москве (т. 2 л.д. 68-70).

Решением суда от 6 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 171-176).

Истец с решением суда от 6 декабря 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, ОАО «Верх – Исетский металлургический завод» было передано по договору имущественного найма только здание заводоуправления, а неисторическая часть здания была передана истцу в собственность, вместе с тем ГУ Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры зарегистрировало право оперативного управления на здание целиком, чем было нарушено право собственности истца. План приватизации не был признан недействительным по заявлению ответчика. В договоре имущественного найма не указана площадь здания, в связи с чем истец не мог знать при заключении данного договора, что его право собственности на неисторическую часть здания нарушено. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении историко – культурной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 68 АПК РФ.

Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Истец полагает, что является собственником помещений площадью 1 698, 1 кв. м. по внутреннему обмеру, в том числе: помещений второго этажа № 5, 9-30 площадью 649, 6 кв. м. и всех помещений третьего этажа площадью 1 048, 5 кв. м. отдельно стоящего 4-х этажного здания с цоколем, литер 107, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником указанных помещений, так как они были включены в план приватизации Государственного предприятия «Верх – Исетский металлургический завод» (правопредшественника истца), а также на то, что исключительно к федеральной собственности может быть отнесена только часть здания по ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43, а именно – цокольный и первый этаж, возведенные в начале 19 века по проекту архитектора Малахова и представляющие собой объект культурного наследия. По мнению истца спорные помещения (второго и третьего этажа), возведенные в 1931 и 1945 годах для размещения Центральной заводской лаборатории, не могут являться памятником архитектуры 19 века, а потому необоснованно включены в состав объектов исторического и культурного наследия федерального значения.

ОАО «Верх – Исетский металлургический завод» является правопреемником госпредприятия «ВИЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия серии IV – ВИ № 02290 (т. 1 л.д. 65).

Согласно паспорту на памятник – Заводоуправление. Верх – Исетский металлургический завод памятник был построен в 1816 – 1839 гг. (т. 2 л.д. 97-104).

14.09.1992г. произведен технический осмотр состояния памятника истории и культуры, о чем был составлен акт технического осмотра состояния памятника истории и культуры и определения необходимых ремонтно – восстановительных работ по памятнику (т. 1 л.д. 66-69).

Из акта следует, что был произведен осмотр памятника архитектуры республиканского значения, здание заводоуправления 1816-1839 гг., архитектор Малахов, здание 3-х этажное с цокольным этажом и подвалом.

Согласно плану приватизации Верх – Исетского металлургического завода г. Екатеринбурга от 17.08.1992г., утвержденного решением Территориального Агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом по Свердловской области № 438 от 18.09.1992г. в состав имущества, подлежащего приватизации, не включаются и передаются на баланс акционерного общества  на условиях охранных соглашений с Государственным научно – производственным центром по охране и использованию  памятников истории и культуры Свердловской области следующие здания – памятники архитектуры, в том числе: здание заводоуправления (часть здания ЦЗЛ) (т. 1 л.д. 10-12).

Охранным обязательством от 16.03.1993г. на АО «Верх – Исетский металлургический завод» возложена охрана памятника – Заводоуправление Верх – Исетского металлургического завода – памятник архитектуры 1 половины XIX века, который находится на его балансе (т. 2 л.д. 75-76).

1.01.1994г. между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (наймодателем) и АООТ  «Верх – Исетский металлургический завод» (нанимателем) подписан договор имущественного найма (т. 2 л.д. 111-113).

Во исполнение данного договора и по акту передачи в найм АООТ «Верх – Исетский металлургический завод» переданы основные средства  (здания), в том числе: здание заводоуправления, 1816 – 1839гг. ввода в эксплуатацию (т. 2 л.д. 114).

Распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений от 22.12.2000г. № 429/1367-р закреплено за государственным учреждением «Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения согласно перечню (т. 1 л.д. 14).

Согласно перечню (приложение к распоряжению Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 № 429/1367-р) задние заводоуправления Верх – Исетского завода, 1725г. – XIX в., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Территория Верх – Исетского металлургического завода на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 относится к памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения (т. 1 л.д. 15-16).

Из выписок из реестра федерального имущества по состоянию на 17.12.2004г. и 07.11.2005г. следует, что здание заводоуправления Верх – Исетского завода (4 эт. с цоколем), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ ул. Толедова, 43, литер 107 на основании вышеуказанного распоряжения единым целым закреплено за ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ и относится к федеральной собственности (т. 1 л.д. 38, 39).

29.12.2004г. ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ № 583600 на отдельно – стоящее здание, литер 107, общей площадью 3 951, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ ул. Толедова, 43 (кадастровый (условный) номер объекта  66:01/01:00:3009:00:22), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2004г. произведена запись регистрации № 66-01/01-390/2004-575 (т. 1 л.д. 13). В свидетельстве о государственной регистрации вид права указан как оперативное управление и ограничения (обременения) права – аренда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ТУФАУФИ по Свердловской области заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 1993 – 1994 гг. - с момента подписания охранного договора (т. 2 л.д. 169-170).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что о наличии права собственности Российской Федерации истец узнал не позднее 1 января 1994г., когда заключил на спорное здание договор имущественного найма.

Кроме того, и с момента выдачи охранного обязательства – 16.03.1993г. истец мог узнать о нарушении своего права, поскольку из данного документа следует, что осуществлялась передача всего памятника архитектуры.

Следовательно, с исковыми требованиями истец мог обратиться с момента заключения договора, т.е. с 1.01.1994г. (ст. 196 ГК РФ), а именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности (ст. 191, 200 ГК РФ). Из материалов дела следует, что с настоящим иском ОАО «Верх – Исетский металлургический завод» обратился  лишь 31 мая 2006г.,  о чем свидетельствует штамп о поступлении искового заявления в арбитражный суд Свердловской области, то есть после истечения срока исковой давности (т. 1 л.д. 7).

При таких условиях, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона относятся памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации.

Согласно перечня памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. № 1327 (приложение № 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 4.12.1974г. № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР») памятником культуры является здание заводоуправления Верх – Исетского завода, 1832г., то есть все здание целиком.

Доказательства оспаривания того, что все здание было включено в перечень памятников культуры, в материалы дела не представлено.

Из акта осмотра состояния памятника истории и культуры от 14.09.1992г. не следует, что осматривался только цоколь и первый этаж здания, так как