Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n  17АП-730/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

27 февраля 2007 года                                               Дело №  17АП-730/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                        Соларевой О.Ф.,

судей                                                                    Дюкина В.Ю., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Гребневой М.А.  

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: Носков Д.П. по доверенности № 07/06 от 24.04.2006 г., удостоверение;

от третьих лиц: Горланкиной О.А.: не явились;

       Сахаровой И.В.: не явились;

       Киселевой Г.С.: не явились;

       Березкина В.М.: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООИГИ «Единство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2006 г. по делу № А71-16982/2005-Г27 (судья Яковлев А.И.) о взыскании 500 001 руб. страхового возмещения, процентов, признании за ответчиком права на два жилых дома под одной крышей,

установил:

Общественная организация инвалидов города Ижевска «Единство» (ООИГИ «Единство») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИжАСКО» (ООО «СК «ИжАСКО»), третьи лица: Горланкина О.А., Сахарова И.В., Киселева  Г.С., с иском о признании за ответчиком права на два жилых дома под одной крышей по адресу: г. Пермь, ул. Ижевск, пер. Ракетный, 23,  взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы - 500 001 руб., взыскании процентов в порядке ст. 309, 382, 384, 395 ГК РФ (л.д. 6-7).

Определением суда  от 23.12.2005 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Березкин В.М. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 140-145).

Истец, ООИГИ «Единство», с  решением  суда от 05.12.2006 г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Как установлено из материалов дела, между третьим лицом, Березкиным В.М., (страхователь) и ответчиком (страховщик) 15.02.2002 г. был заключен договор страхования имущества. На основании  заявления   страхователю  выдан страховой полис серия ЛЗ №0019932, в котором указан период страхования - с 23.02.2002 г. по 22.02.2003 г. (л.д. 21). Объектом страхования является имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности, а также имущество, которым страхователем распоряжается по договорам аренды, проката, найма (п.2.1 полиса).  По договору страхования застраховано 2 дома под одной крышей, располагающиеся по адресу: г. Ижевск, пер. Ракетный, д.23. Договором установлен лимит ответственности страховщика перед страхователем 500 001 руб. Премия по условиям договора составила 3 137 руб.

Согласно п. 3 страхового полиса страховыми случаями являются,  пожар, залив, повреждения, противоправные действия третьих лиц (полный пакет) (л.д.21).

12.12.2002 г. в доме произошел пожар. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в материалах дела актом о пожаре № 151 от 12.12.2002 г., протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2002 г. с приложением плана-схемы, объяснениями собственников дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, пер. Ракетный, д. 23, справкой об исследовании, представленной экспертно-криминалистическим управлением МВД Удмуртской Республики от 20.03.2003 г. № 184 (л.д. 108-119). 28.02.2003 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 168 УК РФ (в ред. 31.10.2002 г.).

Полагая, что пожар дома, произошедший 12.12.2002 г., является страховым случаем, третье лицо (Березкин В.М.), 27.04.2006 г.   обратился к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением № 38/03 от 31.03.2003 г. третьему лицу в выплате страхового возмещения отказано, с указанием на то, что произошедший пожар не является страховым случаем, поскольку вызван поджогом (л.д. 23).

Третье лицо, Березкин В.М., 11.06.2003 г. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ООО «Страховая компания «ИжАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования от 15.02.2002 г. (л.д. 73).  

21.12.2005 г.  Березкин В.М. от иска отказался в порядке ст.39 ГПК РФ, Устиновским районным судом г. Ижевска отказ от иска был принят, 21.12.2005 г. вынесено определение о прекращении производства по делу  (л.д. 74, 76). Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2006 г. по делу № 33-981 определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.12.2005 г. оставлено без изменения (л.д. 65).

   Между третьим лицом, Березкиным В.М. (цедент),  и истцом по настоящему делу,  ООИГИ «Единство» (цессионарий),  28.11.2005 г. был заключен договор уступки прав №7/05, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору страхования (полис ЛЗ № 0019932 от 15.02.2002), заключенному между цедентом и ООО «СК «ИжАСКО», а также права требования неустойки, пени и процентов за неисполнение страховщиком денежного обязательства (л.д.27). Согласно п. 1.2 договора цессии за уступаемые права и обязанности по договору страхования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных денежных средств по указанному договору, что составляет 3 137 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,  положения  п.5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», договор  уступки права требования от 14.04.2004г. № 7/04, заключенного с Березкиным М.В.,  истец  обратился с настоящим иском в суд.

В материалах дела отсутствует договор  уступки права требования от 14.04.2004г. № 7/04  между истцом и Березкиным М.В. (ст.65 АПК РФ). В то же время истцом  с исковым заявлением представлен договор уступки прав (цессия) от 28.11.2005г. № 7/05, заключенный  между Березкиным М.В. (цедент) и ОООИ «Единство» (цессионарий) (л.д.27).  Таким образом,  в качестве доказательство по делу  рассматривается  договор уступки прав (цессии) от 28.11.2005г.№ 7/05 (л.д.27).

 Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что произошедший пожар не является страховым случаем, не доказан размер причиненного ущерба, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Истец с решением от 12.12.2006 г. не согласен, считает, что пожар является страховым случаем, Березкин В.М.  отказался от прав на застрахованное имущество, судом неверно рассчитан срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь с «Правилами страхования имущества граждан» (Правила) ознакомлен и Правила получил, о чем свидетельствует подпись Березкина В.М. в полисе ЛЗ № 0019932 от 15.02.2002 г. (л.д. 21), следовательно, Правила страхования обязательны для сторон.

Согласно указанным Правилам под группой рисков «пожар» понимается вероятность возникновения в результате воздействия огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (п.3.1.1. Правил, л.д.91-98).

Пунктом 3.3.4 полиса установлено, что страховой защитой не покрывается ущерб, возникший в результате воздействия огня от пожара, вызванного поджогом, взрыва, взрывных устройств и/или боеприпасов.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что пожар, произошедший 12.12.2002 г. был вызван поджогом, т.е. умышленными противоправными действиями третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.

В тоже время в постановлении  об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2003 г. (л.д. 24) констатирован факт неосторожного обращения с огнем, не подпадающее под понятие «поджог». Указанным постановлением установлено, что очаг пожара был расположен под навесом дома; условия, способствующие развитию пожара, в виде применения ЛВЖ и ГЖ из найденных канистр было невозможным, так как они были обнаружены в домах, двери которых были закрыты на момент возникновения пожара.

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что пожар, произошедший 12.12.2002 г. в доме, располагающемся в г. Ижевске, пер. Ракетный, 23,   является страховым случаем, при котором наступает обязанность ответчика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества его действительная стоимость определяется в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2 ст. 947 ГК РФ).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (п.1 ст.  945 ГК РФ). Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, если страховщик до заключения договора не воспользовался своим правом  на оценку имущества.

Сторонами в договоре определена страховая сумма, которая равна 500 001 руб.

В материалы дела экспертиза стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования не представлена, договор страхования заключен, между сторонами достигнуто соглашение по страховой сумме, таким образом, ссылка ответчика на ничтожность договора  в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества, является необоснованной, не соответствующей нормам права и существу отношений.

В соответствии с п. 10.4.2, 10.4.3.  Правил ущерб определяется:  при гибели имущества – в размере его стоимости за вычетом стоимости  имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования;  при повреждении имущества – в размере затрат  на его восстановление.

Из акта осмотра места происшествия  от 13.12.2006г., составленному старшим  инженером ПЧ  № 1  о пожаре по  пер.Ракетный, 23, следует, что   застрахованный объект полностью не уничтожен (л.д.109-111).

 В материалы дела истцом  представлен акт осмотра поврежденного строения, составленного силами страховщика в присутствии третьего лица, Березкина В.М. (л.д. 22). Согласно указанному акту установлено 100% повреждение застрахованного имущества, за исключением покрытия крыши- шифера 7 волнового – 80 %.  Дата составления акта не указана. Таким образом, указанный акт не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим  гибель и повреждение застрахованного  имущества, т.к. не исключено, что  после 25.12.2002г. объекту были причинены дополнительные повреждения  посторонними лицами, природными факторами (ст.64,71  АПК РФ).  

Согласно экспертизе определения удельного веса пострадавших конструкций дома и надворных построек застрахованного имущества, произведенной ООО «Эксо-Ижевск» от 27.12.2002 г. исх. № 220/н,  удельный вес пострадавших конструкций составил  от 9,77 % до 59,37 %  (л.д. 104-106).

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств восстановительной стоимости строений, расположенных по адресу: г. Ижевск, пер. Ракетный, 23, расчеты, произведенные Агентством оценки «Кром» от 25.12.2002 г. исх. № 1-04/115 (л.д. 100-101), и от  12.01.2004 г. исх. № 1-04/6 (л.д. 102-103),  как противоречащие друг другу (ст. 71 АПК РФ). Кроме того, из указанных расчетов  не видно,  с учетом каких повреждений строения определена восстановительная стоимость  застрахованного имущества (ст.67,71 АПК РФ).

Таким образом, в результате пожара   застрахованное имущество  не было уничтожено полностью, оно  было частично повреждено. Следовательно, размер страхового возмещения определялся суммой затрат, необходимой для   восстановления  застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном