Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n  n 17АП-729/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь

22 февраля 2007г.                                                            Дело N 17АП-729/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей С.П.Осиповой, Н.М.Савельевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Р.Тухватуллиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Пермской области

от 27 декабря 2006 года по делу N А50-19788/2006-А16, принятого судьёй А.В.Кетовой

по заявлению ООО «Лукойл-Пермь» к Управлению Роснедвижимости по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Савинова Н.Н. по доверенности от 08.02.2007г., паспорт,

от административного органа – не явился,

установил:

         ООО «Лукойл-Пермь» ( далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан №57 от 13.11.2006г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35000 руб.

         Решением арбитражного суда от 27.12.2006г. заявленные ООО «Лукойл-Пермь» требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган подал апелляционную жалобу, по изложенным в ней мотивам просит отменить судебный акт, требования ООО «Лукойл-Пермь» отклонить.

         Административный орган о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

         Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы безосновательными, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Требования ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ на них не распространяются, поскольку общество не является титульным участником земельных отношений. Нормы гражданского законодательства не могут применяться к административным правоотношениям. Вина общества отсутствует.

         Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

         Постановлением Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан №57 от 13.11.2006г. по результатам проверки, оформленным актом от 30.10.2006г. и протоколом об административном правонарушении, ООО «Лукойл-Пермь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

         Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд о признании постановления незаконным.

         Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не усмотрев в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

         Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на анализе имеющихся в деле документов.

         В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

         Правовые основы государственной политики в области окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

         В статье 1 данного Федерального закона даны используемые основные понятия, такие как окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды, к каковым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; требования в области охраны окружающей среды (далее также – природоохранные требования) – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; экологический риск – вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

         В силу ст.2 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

         Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды, перечисленных в ст.3 данного Федерального закона, одними из которых являются презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

         К объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности закон относит наряду с поверхностными и подземными водами, лесами и иной растительностью, животными и другими организмами и их генетическим фондом, атмосферным воздухом, озоновым слоем атмосферы и околоземным космическим пространством, земли, недра и почвы (ст.4 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

         Закон выдвигает специальные требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки ( ст.46 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

         В соответствии со ст.66 данного Федерального закона государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст.ст.75,76 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ (ред. От 09.05.2005г.) с учетом осуществляемых видов деятельности, предусмотренных Уставом ООО «Лукойл-Пермь», Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

         Как следует из материалов дела, при эксплуатации опасных производственных объектов на внутрипромысловом нефтепроводе ДНС-0226-УППН «Куеда», входящего в состав системы промысловых трубопроводов Красноярско-Куединского месторождения ЦДНГ-2 ООО «Лукойл-Пермь», в результате аварии 24.10.2006г. на территории Татышлинского района Общество допустило разлив нефти, в результате чего был уничтожен плодородный слой почвы в размере 0,27 га на земельном участке, принадлежащем СПК «им.Амирова». Данные обстоятельства подтверждаются информацией ООО «Лукойл-Пермь» главе администрации Татышлинского района от 24.10.2006г. об изливе нефтесодержащей жидкости по рельефу местности (л.д. 68), актом обмера земельного участка ( л.д.43).

         Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

         Данные требования земельного законодательства предъявляются не только к собственникам земельного участка, но и к лицам, не являющимся собственниками земельных участков. Поэтому доводы представителя ООО «Лукойл-Пермь» о несоотносимости требований данной статьи к Обществу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

         Распоряжением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ( Роснедвижимость)   №166 от 26.10.2006г. назначена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Лукойл-Пермь» на земельном участке в Татышлинском районе, кадастровый номер 02:45:020000:0083, выделенного СПК «им.Амирова» в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственных целей, возле ДНС 0226 (л.д.88).

В ходе проверки факт уничтожения плодородного слоя в результате аварии на трубопроводе ДНС-0226-УППН «Куеда» подтвердился, о чем был составлен акт от 30.10.2006г. с участием представителя ООО «Лукойл-Пермь» (л.д.9-10). По результатам проверки 30.10.2006г. в отношении ООО «Лукойл-Пермь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ ( л.д.11-12).

Наряду с данными документами факт уничтожения ООО «Лукойл-Пермь» плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем СПК «им.Амирова», подтверждается непосредственными действиями заявителя: ООО «Лукойл-Пермь» для восстановления плодородного слоя почвы выделило СПК «им.Амирова» 649961 руб.70 коп., о чем свидетельствуют письмо СПК о возмещении ущерба ( л.д.51), акт определения размера убытков( л.д.52-53), объяснения представителя Общества о возмещении расходов ( л.д.116).

Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан усмотрел в действиях ООО «Лукойл-Пермь» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, в связи с чем 13.11.2006г. вынес постановление и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб.

         Административным органом правильно квалифицированы действия ООО «Лукойл-Пермь» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

         Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия, направленные на уничтожение плодородного слоя почвы либо влекущие последствия в виде его уничтожения. К таковым можно отнести залив бетоном, нефтью либо другими опасными веществами, механическое воздействие, невыполнение мероприятий по рекультивации и др. Порча земель представляет собой действие (бездействие), приводящее к частичному разрушению не только плодородного слоя в результате умышленных либо неосторожных действий, но и частичное разрушение либо уничтожение земель, не имеющих плодородного слоя, приводящее к ухудшению физических, химических или биологических свойств земли и т.п. (например, увеличение либо появление уровня радиации в результате аварии).

Субъективной стороной является вина в форме умысла либо неосторожности.

Уничтожение ООО «Лукойл-Пермь» плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем СПК «им.Амирова», выразилось в том, что излив нефтесодержащейся жидкости в результате аварии на нефтепроводе произошел на землях сельскохозяйственного предназначения, в результате чего возникла необходимость рекультивации земельного участка площадью 2,7 га. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы Общества, что не  установлены последствия излива нефти, уничтожение плодородного слоя почвы либо порча его, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку диспозиция ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель.

Из смысла терминов и определений в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды РФ от 25.05.1994г. №160, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уничтожении Обществом плодородного слоя на земельном участке сельхозугодий, а не порчи земель, имеющей более расширительное толкование, поскольку порча земель возможна не только с плодородным слоем почвы, но и лишенных этого плодородного слоя почвы (карьеры, каменистые поверхности и т.п.).

Уничтожение плодородного слоя почвы ООО «Лукойл-Пермь» в результате