Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 17АП-783/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

носит лишь поясняющий характер, в то время как ее составление требует значительных временных затрат.

В обоснование обязанности налогоплательщика представить журнал регистрации хозяйственных договоров налоговый орган ссылается  на Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденный Росархивом 06.10.2000. Между тем, будучи незарегистрированным в Минюсте России, данный нормативный акт не может возлагать на организацию каких-либо дополнительных обязанностей, неисполнение которых влечет ответственность. Он предусматривает лишь сроки хранения документов, которые фактически ведутся или составляются организацией.

Что касается подробного плана территории завода, актов сверок дебиторской и кредиторской задолженности на каждую отчетную дату и перечня имущества, находящегося в залоге за весь проверяемый период, то в обоснование привлечения к ответственности налоговый орган приводит лишь доводы о необходимости данных документов для проверки конкретного лица. Вопросы, связанные с фактическим наличием у Общества данных документов, налоговым органом не исследовались, в то время как налогоплательщиком они отрицаются. Нормативными актами составление этих документов не предусматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа правомерным лишь в части привлечения к ответственности за непредставление актов приема-передачи векселей, числящихся на остатках на 01.01.2003, (1 документ) и штатного расписания за проверяемые периоды 2003-2005 гг. (3 документа), то есть в части взыскания штрафа в размере 200 руб. (50 руб. х 4 документа).

В оставшейся части, подлежащей пересмотру в апелляционной инстанции, (22 документ или 1100 руб.) апелляционный суд считает привлечение Общества к ответственности неправомерным.

Поскольку суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным лишь в части 400 руб. за 8 документов – штатные расписания и реестр акционеров (в части 800 руб. за 16 документов в апелляционной инстанции решение суда не пересматривается), то решение суда следует изменить и дополнительно признать недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в размере 700 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 25 декабря 2006 г. по делу № А50-17916/2006-А9 изменить и дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от 15.09.2006 № 11-18/75 в части применения налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 700 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Л.Ю. Щеклеина

Н.П. Григорьева