Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n 17АП-9/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 30 января 2007г.                                                           Дело №17АП-9/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Григорьевой Н.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Козлова А.Н., Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике

на решение от 3.11.2006г.                                                 по делу  № А71-5317/2006-А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей  Лепихиным Д.Е.    

по заявлению предпринимателя Козлова А.Н.   

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 9  по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

при участии  

от заявителя: Трутнев В.Ю. – представитель по доверенности от 22.01.2007г., Анисимов О.Ю. – представитель по доверенности от 22.03.2005г., Набоков АА. – представитель по доверенности от 12.10.2006г., предъявлены паспорта;

от налогового органа: Кравчук О.А.  представитель по доверенности от 5.12.2006г., предъявлено удостоверение;

установил:  Предприниматель Козлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике №28 от 28.09.2006г.

Решением   арбитражного   суда    от 3.11.2006г. оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части непринятия профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и расходов при исчислении ЕСН по 2003г. – в размере 360590руб., 2004г. – в размере 543325,33руб., доначисления соответствующих пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствующем размере, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился с апелляционной жалобой и  просит отменить

2.

решение суда в указанной части, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличие в материалах дела всех необходимых доказательств, свидетельствующих о документальном подтверждении предпринимателем произведенных расходов, не принятых налоговым органом.

Налоговый орган оспаривает решение суда в части удовлетворения заявленных требований, указывая на неправильную оценку судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении налогоплательщиком правом представления документов в обоснование произведенных расходов, обоснованность начисления НДФЛ и ЕСН по результатам проверки, в части которых суд признал решение налогового органа незаконным.

Против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, другая сторона возражает по основаниям, приведенным в письменных отзывах на жалобы.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период 2002-2004гг., результаты которой оформлены актом от 12.12.2005г. №59 (т.1 л.д.59-74), налоговым органом принято решение от 9.06.2006г. №28, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН в виде штрафов в суммах 70721,60руб., 17747,56руб., произведено доначисление налогов в размере 353608руб. (НДФЛ), 88737,79руб. (ЕСН), пени за неуплату налогов в суммах 94573,02руб. и 25014,20руб. соответственно (т.2 л.д.80-112).

Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и в состав расходов при исчислении ЕСН затрат по приобретению векселей, факт реализации которых предпринимателем не доказан. Сумма расходов, не принятых налоговым органом, составляет: за 2002г. – 187500руб., 2003г. – 1846040руб., 2004г. – 688325,33руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления вышеуказанных налогов, пени и привлечения к ответственности, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению налогов за 2002г. в связи с исключением из  профессиональных  налоговых  вычетов  (расходов)  затрат в сумме

3.

187500руб., поскольку указанные расходы не связаны с извлечением полученного дохода.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п.1 ст.210 НК РФ). В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подп.1 ст. 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.237, п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ индивидуальные предприниматели, при исчислении ими ЕСН определяют налоговую базу как сумму доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься  во  внимание  представленные

4.

налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В проверяемый период предпринимателем осуществлялась деятельность по приобретению и реализации векселей.

Расходы в сумме 187500руб. в 2002г. понесены предпринимателем при приобретении у ООО «Гид» следующих векселей Сберегательного Банка РФ:  ВЛ №1544168, ВЛ №1570256, ВЛ№1570266 номинальной стоимостью 100000руб., 56650руб., 30000руб. соответственно.

Факт приобретения названных векселей и понесение при этом расходов налоговый орган не оспаривает. Выводы Инспекции о неправомерном включении в состав расходов затрат по приобретению векселей основаны на том, что предпринимателем не подтверждена последующая реализация названных векселей и получение дохода.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств,  вышеуказанные векселя были реализованы ООО «Мередиан», взамен получены векселя Сберегательного Банка РФ:  ВЛ №1583236, ВЛ №1535805, ВЛ №1583090 номинальной стоимостью 112850руб., 18000руб.,  100000руб. Соглашением от 2.08.2002г., заключенным между ООО «Мередиан» и предпринимателем Козловым А.Н., в отношении задолженности в сумме 186500руб. был произведен взаимозачет, денежные средства в сумме 42814,90руб. уплачены предпринимателем наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2002г. (т.1 л.д.112, 113).

В последующем переданные предпринимателю ООО «Мередиан» векселя были реализованы ООО «Гид», ООО «Авто-Текс», что также подтверждено соответствующими документами (договорами, актами приема-передачи векселей), доход от реализации векселей отражен предпринимателем в книге учета доходов и расходов.

Письмом от 2.05.2006г. Инспекция №25 ФНС РФ по г.Москве на запрос Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике сообщила, что ООО «Мередиан» на учете в данном налоговом органе не состоит (т.2 л.д.123). Информация, содержащаяся в указанном письме, а также данные о недействительности ИНН, принадлежащем ООО «Мередиан», оформленные в виде справки Инспекции (т.2 л.д.120), послужили основанием для выводов налогового органа о неполучении дохода от реализации вышеуказанных векселей.

Из анализа содержания вышеназванного письма невозможно установить, к какому периоду относится информация, содержащаяся в нем, данных о государственной регистрации Общества (отсутствии государственной регистрации) в письме не содержится. Отсутствие данных о постановке Общества на налоговый учет в 2002г. не может служить основанием для вывода о том, что данная организация не существовала в 2006г.

Справка о недействительности ИНН ООО «Мередиан» с указанием на неверно

5.

рассчитанный   контрольный   ряд   не   несет   информации,   которая   может    быть использована для оценки взаимоотношений между предпринимателем и ООО «Мередиан».

Следует отметить, что положения налогового законодательства, регулирующие порядок формирования налоговой базы и принятия расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами, в рассматриваемом случае - ООО «Мередиан». Поэтому отсутствие данных о постановке на налоговый учет названного Общества (также как и уклонение от постановки на налоговый учет)  не может служить достаточным основанием для непринятия расходов у предпринимателя при том, что факт приобретения названных векселей и понесение расходов предпринимателем документально подтвержден, налоговым органом установлен самостоятельно в ходе проверки и не оспаривался в судебном заседании.

Изложенные в отзыве на жалобу предпринимателя доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.  Доказательств, свидетельствующих о намеренном (умышленный) выборе именно данного контрагента, наличие между предпринимателем и ООО «Мередиан» согласованных действий, направленных на уклонение от исполнения обязанностей налогоплательщика, в материалы дела не представлено.

Ссылки налогового органа на наличие взаимозависимых отношений  между ООО «Гид» и предпринимателем, поскольку он состоит в трудовых правоотношениях с Обществом, использует в своей деятельности расчетный счет Общества и т.д., судом отклоняется, поскольку причиной исключения спорных расходов послужили данные о не постановке на налоговый учет ООО «Мередиан», и ООО «Гид» какого-либо к этому отношения не имеет. Претензий к сделкам между Козловым А.Н. и ООО «Гид» налоговый орган не имеет, все операции по приобретению и реализации векселей в учете ООО «Гид» отражены.

За 2003г. налоговым органом исключены из числа профессиональных налоговых вычетов (расходов) при исчислении спорных налогов затраты в общей сумме 1846040руб. по приобретению следующих векселей Сберегательного Банка РФ, Внешторгбанка, Банка «Диалог-Оптим»: ВЛ №1536811 номинальной стоимостью 195920руб, ВЛ №1579815 – 50000руб.,  ВН №1544196 – 165000руб., ВЛ №1427885– 130000руб., ВЛ №1476070 – 100000руб., ВЛ №1536682 – 300000руб., ВЛ №1536684 – 500000руб., ВЛ №1600857 – 400000руб., ВЛ №1566185 – 10000руб.

Реализация названных векселей осуществлялась следующим образом: векселя ВЛ №1579815, ВЛ №1476070, ВЛ №1600857 были реализованы ООО «Финстройальянс» по договору от 29.08.2003г. на общую сумму 548900руб., в обмен были получены следующие векселя Сберегательного банка РФ на общую сумму 546904руб.: ВЛ №1541571 номинальной стоимостью 300000руб., ВЛ №1549641 - 40000руб.,  ВЛ №1549640 – 30000руб., ВЛ №1579912 – 178000руб. Приобретенные у

6.

ООО «Финстройальянс» векселя были реализованы ООО «Гид» по договору от 6.08.2003г., полученный доход включен в книгу учета доходов и расходов.

Векселя ВЛ №1427885, ВЛ №1536682, ВЛ №1536684 по договору от 29.08.2003г. были реализованы ООО «Рустальянс», в обмен получены следующие векселя: ВЛ №1536509 номинальной стоимостью 200000руб., ВЛ №1536631 – 60000руб., ВЛ №1180789 – 20000руб., ВН №1470012 – 54000руб., 119040 №11380 – 146250руб., реализованные в дальнейшем ООО «Гид», вексель ДО №0002371 номинальной стоимостью 270000руб. реализован Ачувакову А.А., операции по реализации отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя.

Факт приобретения предпринимателем векселей, реализованных ООО «Финстройальянс», ООО «Рустальянс» (за исключением векселя ВЛ №1579815, приобретенный у ООО «Лади» по договору 28.08.2003г. номинальной стоимостью 50000руб.) налоговый орган не оспаривает, операции по приобретению отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов.

Затраты по приобретению названных векселей в общей сумме 1485450руб. исключены налоговым органом из числа расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт получения дохода от реализации