Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n 17АП-2911/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на новую скатку. Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. Помещения категории Д могут не оснащаться огнетушителями, если их площадь не превышает 100 м2.

03.10.2006г. должностным лицом противопожарного органа проведена проверка в общежитиях, находящихся на обслуживании заявителя в соответствии с указанным договором.

Проверяющим обнаружены следующие нарушения правил пожарной безопасности, допущенные Обществом: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация; не смонтирована система оповещения людей при пожаре; пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами и стволами; пожарные краны за последние полгода не проверены на работоспособность; за последние три года не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями из расчета один огнетушитель на 100 м2. Эти факты отражены в протоколе об административном правонарушении № 836 от 05.10.2006г. и заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ  является правильным.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что выводы суда первой инстанции относительно существа административного дела Обществом не оспариваются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеприведенным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Пермской области от 08.11.2006г. по делу А50-17632/2006-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    ООО «Управляющая компания «ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА» –    без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Т.И. Мещерякова