Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А60-51/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендодателя по спорному договору в указанном письме не содержится.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 17 сентября 2002г № Т-163/0912  не соответствует требованиям положения п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», в силу чего является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных Администрацией города Екатеринбурга исковых требований, сослался на то, что он является собственником двух зданий, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2005 № 894800 и от 29.09.2005 № 894799 (л.д. 65, 66).

Однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2008г по делу № А60-3649/08, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008г,  признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «АвтоВАЗзапчасть» на нежилое отдельно-стоящее здание с пристроем площадью 262,7 кв.м. (литера А), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100-а (запись о праве собственности ООО «АвтоВАЗзапчасть» № 66-66-01/255/2005-168 от 29.09.2005г, свидетельство о государственной регистрации права  от 29.09.2005 № 894800), а также  зарегистрированное право собственности ООО «АвтоВАЗзапчасть» на нежилое отдельно-стоящее здание площадью 275,1 кв.м. (литера Б), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100-а, (запись о праве собственности ООО «АвтоВАЗзапчасть» № 66-66-01/255/2005-167 от 29.09.2005г, свидетельство о государственной регистрации права  от 29.09.2005 № 894799).

Вместе с тем, основания для возложения на ООО «АвтоВАЗзапчасть» обязанности по освобождению спорного земельного участка отсутствуют.

Как следует из пояснений ответчика, постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.02.1995 г. № 99-а  товариществу с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗзапчасть» предоставлен в аренду  на 2 года земельный участок площадью 0,15 га под существующий магазин модульного типа.

Постановлениями Главы города Екатеринбурга от 27.02.1997 г. № 120-п и от 27.04.2000 г. № 420-е право аренды ТОО «АвтоВАЗзапчасть» указанного земельного участка продлено.

30 сентября 1997г Администрация города Екатеринбурга заключила с ТОО «АвтоВАЗзапчасть» договор аренды земельного участка  площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 100 «а», сроком действия до 31 марта 2000г (л.д. 69-75). К договору приложен План границ земельного участка с таблицей линий,  румбов и описанием смежеств (л.д. 76).

Согласно выписке из Кадастрового дела  (рег. номер 2212 от 18.07.2000г) земельный участок площадью 1 540 кв.м., расположенный по ул. Волгоградской 100 «а», поставлен на кадастровый учет под номером 66:41:04 03 031 0003. В плане земельного участка указано, что он составлен по материалам межевого дела (л.д. 77).

01.08.2000 г. в соответствии с постановлением Главы города Екатеринбурга от 27.04.2000 г. № 420-е  Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «АвтоВАЗзапчасть» (арендатор) заключен договор аренды № 4-337 земельного участка площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100 «а». Земельный участок предоставлен под здание магазина модульного типа и склады из металлоконструкций Срок договора установлен - с 01.01.2000 г. по 31.12.2005 г. (п. 9.1). (л.д. 44-47).

Участок передан ответчику по акту от 04.07.2000 г. (л.д. 49).

Государственная регистрация сделки произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 03.10.2000 г. (запись регистрации № 66-01/01-160/00-88).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений Администрации г. Екатеринбурга, договор аренды земельного участка от 01.08.2000 г. № 4-337 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Предупреждения об отказе от договора аренды в материалах дела нет. Спорный земельный участок арендатору возвращен не был.

С учетом изложенного, решение  суда от 11 марта 2008 года по делу № А60-51/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 г. по делу № А60-51/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Л.В. Рубцова