Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А60-5683/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6211/2008-ГК

г. Пермь

12 сентября 2008 года                                                                Дело № А60-5683/2008     

        Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2008.

        Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2008.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТрансБанк»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ОАО «РОСНО»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – Павловой Елены Витальевны: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2008 года

по делу № А60-5683/2008,

принятое судьей  Воротилкиным А.С.,

по иску ОАО «УралТрансБанк»

к ОАО «РОСНО»,

третье лицо: Павлова Елена Витальевна,

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций,

установил:

ОАО «Уральский транспортный банк» (далее по тексту истец, ОАО «УралТрансБанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее по тексту – ответчик, ОАО «РОСНО») о взыскании 171 066 руб. 82 коп., в том числе 85 533 руб. 82 коп. в счёт страхового возмещения, 85 533 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2006 г. по день предъявления  настоящего иска.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уточнил исковые требования (т.2 л.д.72-75) и просил взыскать с ответчика 171 061 руб. 63 коп. в том числе долга 85523 руб. 63 коп., 85 538 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2006 по 24.03.2008.

Определением суда от 26.03.2008 г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Павлова Е.В.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскано страхового возмещения 85 523 руб. 63 коп., 85 538 руб. пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ОАО «РОСНО» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

         В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов несоответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что договор страхования в отношении Павловой Е.В.

является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Также указывает, что суд признал страховым случаем то, что, страховым случаем не является. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Также считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

       Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и об уменьшении неустойки рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                    

       Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.1 л.д. 70-78). В соответствии с п.1.1. данного соглашения  ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки истца. Факт наступления страхового события зафиксирован в порядке, установленном п.3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п.9.2 соглашения.

       Объектом страхования, в соответствии п.2.1  генерального соглашения, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно: убытки Страхователя.

       В соответствии с  п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п.1.4 договора).

       Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п.1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов (приложения 1-7 к генеральному соглашению), заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (т.1 л.д. 79-93).

       Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

       31 марта 2005 года между сторонами в соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ подписан страховой полис №Ф11-175841 04В98/9 и аддендум к страховому полису (т.1, л.д. 53-68), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении № Ф11-175841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

       В соответствии с п.4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 года по 29.03.2006 года. Ретроактивная дата с 01.03.2005 года.

       Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно: страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение   Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

       Страховая сумма определена в п.6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб.  

         Страховая премия согласно п.7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Павловой Е.В., содержатся в аддендуме (п.651), являющемся приложением к страховому полису.

       Платежным поручением №545 от 13.04.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 3 230 235 руб. (т.1, л.д.69).

       Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

       При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Павловой Е.В. по кредитному договору №0321ДК-05/оф от 22.03.2005 г. на сумму 90000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 22.03.2006 г. (т.1, л.д.35).

  Дополнительным соглашением №12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.1, л.д.132).

       Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Павловой Е.В., что следует из п.2 дополнительного соглашения и п. 4762 приложения №1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д.133-165-184).

       Факт предоставления Павловой Е.В. кредита в сумме 90000 руб. подтверждается выпиской по лицевого счета заемщика (т.1, л.д.38-45) и ответчиком не оспаривается.

       Срок погашения кредита по договору с Павловой Е.В. истек 22.03.2006 года.    

       Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

       На 22.03.2006 года сумма не возвращенного кредита составила 90000 руб. (т.1, л.д.43 ).     

       Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005 г., дополнительного соглашения №12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

        В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

        В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя. 

       Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Павловой Е.В. в пределах суммы выданного кредита в размере  90000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

       В соответствии со  ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

       Согласно п.12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю (т.1, л.д.197-203).

       В соответствии с п.8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения №14 от 17.10.2005 года (т.1, л.д.190), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

       Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п.10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику по акту приёма-передачи № 323 (т.1, л.д.27).

       Письмом №947 от 29.01.2007 года (т.1, л.д. 218-219) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Павловой Е.В., согласно п.490 приложения №3 к письму (т.1,  л.д.231-239-245).

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения