Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А50-4598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6103/2008-ГК

г. Пермь

11 сентября  2008 года                                                            Дело № А50-4598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                         Романова В.А.,  Снегура А.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем       Мехоношиным Е.В.

 при участии:

от истца, МУП «Водоканал» - Попов В.Е. по доверенности от 19.05.2008 года, удостоверение;

от ответчика, ООО «Управляющая компания № 1» - Романов А.М. по доверенности от 03.09.2008 года № 605, паспорт; Чумерова Е.Н. по доверенности от 03.09.2008 года № 606, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Управляющая компания № 1»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  03 июля 2008 г.

по делу № А50-4598/2008,

принятое судьей  Л.И. Лысановой

по иску МУП «Водоканал»

к ООО «Управляющая компания № 1»

о взыскании задолженности по договору

установил:

 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Чайковский (далее МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее ООО «Управляющая компания №1», ответчик) с иском о взыскании задолженности  за оказанные услуги по договору от 01.01.2008 года на отпуск и прием сточных вод в размере 1 486 585 руб. 36 коп.  на основании  статей 544,548 Гражданского кодекса российской Федерации (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда  от  03.07.2008 года (резолютивная часть от 30.06.2008 года, судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены (л.д. 88-90).

Ответчик, ООО «Управляющая компания №1», не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

 В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не был исследован вопрос о границе балансовой принадлежности. По мнению ответчика, граница балансовой принадлежности проходит на входе в квартиры жителей многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ответчика. В связи с чем, ответчиком признается объем поставленного ресурса, определенного по внутриквартирным счетчикам. Как указано в апелляционной жалобе, расчетный способ определения объема оказанных услуг применяется как дополнительный ввиду отсутствия приборов учета, в то время как приборы учета в квартирах имеются. По мнению заявителя, к отношениям сторон по исполнению договора от 01.01.2008 года подлежат применению положения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила № 307). Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Считает, что  ответчиком подменены понятия приборов учета, устанавливаемых на входе в многоквартирный дом, с индивидуальными приборами учета граждан, установленных с целью расчетов с управляющей компанией за личное потребление коммунальной услуги. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как установлено из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания № 1» (абонент) 01.01.2008 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (управляющей организацией), в соответствии с условиями которого истец обеспечивает поставку питьевой воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении абонента до границы эксплуатационной ответственности на условиях настоящего договора, а также нормативными актами, регулирующими порядок водоснабжения и водоотведения; МУП «Водоканал» обеспечивает отвод сточных вод от границы эксплуатационной ответственности, от объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении абонента в централизованную канализацию, на условиях определенных договором, а также нормативными актами, регулирующими порядок водоснабжения и водоотведения (л.д. 13-20).

В соответствии с разделом 2 договора, сторонами согласовано и подписано приложение № 1, согласован перечень объектов, которые снабжаются водой, и которые обеспечиваются отводом стоков, с указанием количества проживающих лиц в многоквартирном доме на момент заключения договора (л.д. 23-29).

Порядок оплаты установлен сторонами в разделах 12, 13 договора.

В соответствии с пунктами 12.1, 13.1 договора  размер оплаты определяется по количеству поставленной воды, исходя из показаний средств измерений в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством; оплата водоотведения, в случае отсутствия у абонента средств измерений количества сточных вод, производится по количеству сточных вод, принимаемого равному объему водопотребления, включая потреблений горячей воды.

В силу пункта 12.3 договора оплата производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее получения им счета- фактуры и акта выполненных работ, безналичным перечислением.

Сторонами установлено, что в случае отсутствия средств измерений на объекте, находящимся в управлении абонента, временный порядок оплаты водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение от 01.01.2008 года, согласно которому,  оплата водоснабжения, водоотведения исчисляется путем умножения количества лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, на норматив потребления холодной воды в кубических метрах, установленный в соответствующем порядке,  и на тариф на водоснабжение (пункты 2.2, 2.3 дополнительного соглашения, л.д. 21-22).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 дополнительного соглашения  абонент ежемесячно в срок до 30 числа отчетного месяца, предоставляет изменения к приложению № 1, связанные с изменением количества проживающих в многоквартирных домах лиц, в случае не предоставления указанной информации, либо предоставлении недостоверной информации, истец производит перерасчет с момента подписания соглашения.

Применяемый тариф на водоснабжение определен Постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2007 года № 12-в в размере 6,61 руб./ куб.м., за водоотведение 6,71 руб./куб.м. без НДС (л.д. 51-52).

Норматив потребления определен на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского совета народных депутатов от 10.04.1980 г. и решения Чайковской городской Думы от 30.07.2003 года № 319 (л.д. 47-48, 49-50).

Сторонами договор исполнялся, истец в январе 2008 года оказал услуги по водоснабжению, водоотведению объектов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания № 1», направил в соответствии с условиями договора акты оказанных услуг, счета-фактуры на общую сумму 3 484 252 руб. 53 коп. (л.д. 30 – 41). Расчет потребленных услуг был произведен в соответствии с условиями договора от 01.01.2008 года и  дополнительного соглашения (л.д. 6).

Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена частично на общую сумму 1 457 200 руб.

Претензия истца, направленная ответчику 29.02.2008 года № 0308, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 9). Письмом от 29.02.2008 года № 120 ответчик указал на свое несогласие с доводами, изложенными в претензии, а именно с порядком и сроках предоставления информации о количестве проживающих граждан-потребителей в многоквартирных домах, а также с порядком определения количества поставленной воды, отведенных стоков (л.д. 10-11).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что им признается сумма по счету – фактуре от 31.01.2008 года № 677 на сумму 1 997 667 руб. 17 коп., которая составлена на основании данных по внутриквартирным счетчикам. Истец полагает, что способ расчетов по данным внутриквартирных счетчиков является правильным, ссылается на пункты 8, 16 Правил № 307.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на обоснованность требований истца, порядок определения количества потребленной воды, принятых стоков не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон не подлежат применению Правила № 307. Доводы ответчика о применении расчетов согласно приборам учета, находящихся в квартирах граждан-потребителей признаны необоснованными. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Выводы суда являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан, проживающих в домах, которые находятся в ее управлении.

Согласно постановлению главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края  от 14.12.2007 года № 1144 на ответчика возложены функции по обеспечению содержания жилищного и нежилого фондов в Завокзальном, Заринском, Завьяловском, в Основном района г. Чайковского Пермского края, в соответствии с приложением № 1 к постановлению (л.д. 53, 54).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ответчика указано управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 55).

Из материалов дела установлено, что договор от 01.01.2008 года заключен с целью оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению домов в городе Чайковском, в которых ответчик является управляющей организацией.

Ссылка ответчика на возможность применения к отношениям сторон Правил № 307 судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.

Согласно пункту 1 Правил № 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по водоснабжению и водоотведению, для граждан, проживающих в жилых домах, им обслуживаемых.

В свою очередь, ответчик как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся.

Таким образом, ответчик во взаимоотношениях по водоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (истец  в том числе), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у ответчика возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.

 Согласно пункту 3 Правил № 307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, Правила № 307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.01.2008 на отпуск воды и приме сточных вод не являются. В связи с чем не подлежат  применению  и пункты 8, 16 Правил № 307.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее Правила № 167), а также положения договора от 01.01.2008 года, дополнительного соглашения от той же даты.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора водоснабжения и водоотведения регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации