Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А60-6103/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

дней), до 12.02.2007г. ответчик  путем зачета уплатил сумму  2 271 359руб.56коп.  (39 965руб.40коп.+2 058 679руб.38коп.+ 51 729руб.49коп.+58 187руб.84коп.+62 797руб.45коп.-л.д45-49); задолженность по данному платежному требованию  на 13.02.2007г.- 640 908руб.16коп. (2912 267руб.72коп. – 2 271 359руб.56коп.),  пеня за период с 13.02.2007г. по 15.03.2007г.  с суммы долга без учета НДС  543 142руб.51коп. составит 33 674руб.84коп. (543 142руб.51коп.Х31Х0,2%)., 16.03.2007г. сторонами произведен зачет на сумму 171 439руб.46коп. (л.д.50),  долг на 16.03.2007г. составит 469 468руб.70коп.  (640 908руб.16коп. – 171 439руб.46коп.), пеня за период с 17.03.2007г. по 08.08.2007г. составит 114 582руб.19коп. (397 854руб.83коп. –сумма долга без учета НДС х144х0,2%). Общая  сумма пени по платежному требованию № 80345/07  составит 148 257руб.03коп.

Платежное требование № 80451/07 от 25.01.2007г. за теплоэнергию за ноябрь 2006г.  на сумму 4 023 543руб.84коп. поступило в банк 29.01.2007г. (л.д.26), срок его оплаты по условиям договора -12.02.2007г., пеня за период с 13.02.2007г. по 08.08.2007г. с суммы  долга без учета  НДС составит 1 200 243руб.59коп. (3 409 782руб.92коп. х176х0,2%).

Платежное требование  № 80502 от 31.01.2007г. на сумму 4 164 549руб.79коп. за теплоэнергию за декабрь 2006г. поступило в банк  02.02.2007г. (л.д.27), срок его оплаты по условиям договора -16.02.2007г., пеня за период с 17.02.2007г. по 08.08.2007г. с суммы долга без учета НДС составит  1 221 130руб.70коп. (3 529 279руб.48коп. х173х0,2%).

Платежное требование №  80000/07 от 19.02.2007г. на сумму  4 228 132руб.15коп. за теплоэнергию за январь 2007г. поступило в банк  20.02.2007г. (л.д.29), срок его оплаты – 06.03.2007г., пеня  в период с 07.03.2007г. по 08.08.2007. с суммы долга без учета НДС составит  1 103 614руб.15коп. (3 583 162руб.84коп. х 154х0.2%).

Платежное требование  № 1698/07 от 21.03.2007г. на сумму 4 964 797руб.43коп. за теплоэнергию за февраль 2007г. поступило в банк 23.03.2007г. (л.д.28), срок его оплаты – 06.04.2007г., пеня за период с 07.04.2007г. по 08.08.2007г. с суммы долга без учета НДС составит 1 043 448руб.95коп. (4 207 455руб.45коп. х124х0,2%).

По условиям мирового соглашения  ответчик обязан оплатить  сумму 3 561 703руб.66коп. в срок до 25.08.2007г. Фактически  ответчик до указанного срока уплатил 2 000 000руб.(10.08.2007г. -1 000 000руб. и 23.08.2007г. -1 000 000руб. (л.д.51,53,54). Долг  на 24.08.2007г. составит  1 561 703руб.66коп., пеня за период с 25.08.2007г. по 26.08.2007г. с суммы долга  без учета НДС составит 5 293руб.91коп. (1 323 477руб.68коп. х2х0,2%).

Поскольку долг не погашен, то он переходит на следующий период. Таким образом, ответчик  в срок до 25.09.2007г. обязан уплатить сумму  5 123 407руб.32коп. (3 561 703руб.66коп. +1 561 703руб.66коп.). Фактически до 24.09.2007г. (включительно) ответчик перечислил сумму 2 597 703руб.66коп., в том числе:  27.08.2007г. – 1 561 703руб.66коп., 19.09.2007г. -500 000руб.,  21.09.2007г. – 236 000руб.,  24.09.2007г. – 300 000руб. (л.д.55-57). Долг на 25.09.2007г. составил 2 525 703руб.66коп. (5 123 407руб.32коп.-2 597 703руб.66коп.). 25.09.2007г. ответчик перечислил истцу 200 000руб., 26.09.2007г. -785 000руб., 27.09.2007г. – 500 000руб., 28.09.2007г.- 500 000руб., 03.10.2007г.- 540 703руб.66коп.(л.д.58,61,62,64,65).  Пеня за 25.09.2007г. с суммы долга 2 325 703руб.66коп. без учета НДС составит 3 941 руб.87коп. (1 970 935руб.31коп.х0,2%х1). Пеня за 26.09.2007г.  с суммы долга  1 540 703руб.66коп. (2 325 703руб.66коп.-785 000руб.) без учета НДС составит  2 611руб.36коп. (1 305 681руб.07коп.х1х0,2%), пеня за 27.09.2007г. с суммы долга   1 040 703руб.66коп. (1 540 703руб.66коп.-500 000руб.) без учета НДС составит 1 763руб.90коп. (881 952руб.25коп.х1х0,2%), пеня за  период с 28.09.2007г. по 02.10.2007г. с суммы долга 540 703руб.66коп. (1040 703руб.66коп. – 500 000руб.)  без учета НДС составит 4 582руб.23коп. (458 223руб.44коп.х5х0,2%). 03.10.2007г. ответчик перечислил оставшуюся сумму  долга 540 703руб.66коп. (л.д.65,66).

До 25.10.2007г. ответчик должен перечислить сумму 3 561 307руб.66коп. 02.11.2007г. ответчик перечислил 1 915 000руб., пеня за период с 25.10.2007г. по 01.11.2007г. с суммы долга без учета НДС составит  48 294руб.29коп. (3 018 392руб.93коп.х8х0,2%).  16.11.2007г.  ответчик перечислил  140 000руб., пеня со 3.11.2007г. по 15.11.2007г. с суммы долга без учета НДС  1646 703руб.66коп. составит 36 283руб.30коп.  (1 395 511руб.57коп.х0,2%х13). 19.11.2007г. ответчик перечислил 1 000 000руб. Пеня за период с  16.11.2007г. по 18.11.2007г. с суммы долга без учета НДС 646 703руб.66коп. составит  3 288руб.32коп. (548 053руб.94коп. х0,2%х3). 20.11.2007г. ответчик перечислил 500 000руб., 21.11.2007г. ответчик перечислил 150 000руб. Пеня за 20.11.2007г. с суммы долга без учета НДС 146 703руб.77коп. составит  248руб.65коп. (124 325руб.13коп.х1х0,2%). 21.11.2007г. ответчик, перечислив 150 000руб., полностью уплатил сумму 3 561 307руб.77коп.  Сумма  3 296руб.23коп. подлежит зачету в счет оплаты  по сроку –до 25.11.2007г.

До 25.11.2007г. ответчик с учетом  оплаченной суммы 3 296руб.23коп. должен уплатить  3 558 407руб.42коп. 29.11.2007г. ответчик перечислил  500 000руб.,  30.11.2007г. ответчик перечислил 200 000руб. (л.д.73,74).

Пеня за период  с 25.11.2007г. по 28.11.2007г.  с суммы долга без учета НДС 3 558 407руб.42коп. составит 24 124руб.79коп. (3 015 599руб.50коп. х0,2% х4). Пеня за 29.11.2007г.  с суммы долга без учета НДС  3 058 407руб.42коп. составит 5 183руб.74коп. (2 591 870руб.69коп. х0,2% х1). Пеня за 30.11.2007г. с суммы долга  2 858 407руб.42коп. составит 4 844руб.75коп. (2 422 379руб.16коп. х0,2%х1).

06.12.2007г. ответчик перечислил 500 000руб., 17.12.2007г. – 500 000руб., 18.12.2007г. – 500 000руб. (л.д.75-78). Пеня за период с  01.12.2007г. по 05.12.2007г.  с суммы долга   без учета НДС 2 358 407руб.42коп. составит  19 986руб.50коп. (1 998 650руб.35коп.х0,2%х5). Пеня за период с 07.12.2007г. по 16.12.2007г. с суммы долга без учета НДС 1 858 407руб.42коп. составит  31 498руб.41коп. (1 574 921руб.54коп.х0,2%х10). Пеня за 17.12.2007г. с суммы долга  без учета НДС 1 358 407руб.42коп.  составит  2 302руб.20коп. (1 151 192руб.72коп.х0,2%х1).

До 25.12.2007г. ответчик должен уплатить 3 561 703руб.65коп. Задолженность за предыдущий период в сумме 1 358 407руб.42коп. переходит на  срок 25.12.2007г. Общая сумма, подлежащая перечислению до 25.12.2007г. составит  4 920 111руб.07коп. Ответчик перечислил 26.12.2007г.  1 500 000руб., 14.01.2008г. – 2 000 000руб., 23.01.2008г. – 500 000руб. 31.01.2008г. -500 000руб., 01.02.2008г. -322 084руб.55коп. Пеня за 25.12.2007г.  с суммы долга без учета НДС 4 920 111руб.07коп. составит  8 339руб.17коп. Пеня за период с 27.12.2007г. по 13.01.2008г. с суммы долга без учета НДС 3 420 111руб.07коп. составит 92 748руб.77коп. (2 898 399руб.21коп.х0,2%х16). Пеня за период  с 15.01.2008г. по 22.01.2008г. с суммы долга 1 420 000руб.07коп. составит  19 255руб.73коп. (1 203 483руб.60коп.х0,2%х8). Пеня за период с 24.01.2008г. по 30.01.2008г. с суммы долга 920 000руб.07коп. составит 10 915руб. (779 661руб.01коп.х0,2%х7). Пеня за  31.01.2008г. составит с суммы долга без учета НДС 420 000руб. 07коп. 711 руб.50коп.(355 932руб.21коп.х0.2%х1). Пеня за 01.02.2008г.  с суммы долга  97 915руб.52коп. составит 165руб.70коп.

Общая сумма пени, начисленная  после 09.08.2007г.,  составит  326 384 руб. 09 коп. Общая сумма пени за период с 12.02.2007г. по 01.02.2008г.  составит 5 043 078 руб. 51 коп.

Расчеты истца и ответчика, имеющиеся в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, т.к. они противоречат материалам дела. Так, истцом  выполнен расчет без учета мирового соглашения, ответчиком – без учета условий договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

В Информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пеней от рассчитанной судом суммы пени до 1 000 000руб., что приближено к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

 Уменьшая размер неустойки, суд осуществляет предоставленную  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Кроме того судом учтен периодичный факт уплаты ответчиком сумм задолженностей, а также учтено, что размер неустойки является завышенным, более чем в пять раз превышающим размер процентов по ставке рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации.

Также истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты теплоэнергии в размере 1 000 000 руб., во взыскании 4 043 078 руб. 51 коп. – отказать, госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика с суммы 5 043 078 руб. 51 коп. Сумма 2 395 341 руб. 17 коп. (7438419,68- 5043078,51) заявлена истцом необоснованно (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, решение суда от 08.07.2008 года подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела (п.1 ч.1. ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина  по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 26.02.2008 года № 1263 по иску к ООО «УК Нижнеисетская». Судом заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 104 АПК РФ.  

В связи изменением суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 года по делу №А60-6103/2008 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу ОАО «Уральский завод химического машиностроения» 1 000 000 (один миллион руб.) неустойки, 33 012 руб. 33 коп. (тридцать три тысячи двенадцать руб. 33 коп.) госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский завод химического машиностроения» в пользу Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» 322 руб. 02 коп. (триста двадцать два руб. 02 коп.) госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «Уральский завод химического машиностроения» из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 51 307 руб. 60 коп. (пятьдесят одну тысячу триста семь руб. 60 коп.), уплаченной по платежному поручению от 26.02.2008 года № 1263 (подлинник платежного поручения от 26.02.2008 года № 1263 остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  Н.Г.Масальская

А.Н.Булкина