Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А60-228/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм налога, является необоснованным.

Согласно налоговой декларации ответчика, он начал исчислять налог на добавленную стоимость с 18.11.2005, то есть уже после того, как им были выставлены к оплате спорные счета-фактуры в ином налоговом периоде (т.2 л.д. 106-118).

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком документально не подтвержден факт перечисления в бюджет суммы налога на добавленную стоимость из полученных от истца денежных средств, следовательно, ответчик неосновательно приобрел от истца денежные средства в размере, превышающем согласованную стоимость услуг по договорам без учета налога на добавленную стоимость (68 руб. – 10. руб. 37 коп. = 57 руб. 63 коп.), который подлежит перечислению в бюджет, а не исполнителю услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения частично удовлетворены в размере 3 075 661 руб. 04 коп. судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного, доводы ответчика о не правильном применении судом ст. 169 НК РФ, гл. 60 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка ответчика на то, что истцом не было доказано неполучение этих сумм НДС в результате проведения вычетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что стоимость одного часа работника составляла 68 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела на основании ч.2 ст. 69 АПК РФ исходит из того, что стоимость одного часа работника ответчика была определена в договорах в размере 57,63 руб., а сумма 10,37 руб. являлась налогом на добавленную стоимость.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по некоторым счетам-фактурам истек, не может быть принят судом во внимание, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ), а истец должен был узнать о неосновательном  обогащении с момента перечисления денежных средств, то есть с 30.12.2004, тогда как исковое заявление было подано в суд 28.12.2007.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права при удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку судом удовлетворено ходатайство истца в соответствии со ст.ст. 49, 130, 159 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года по делу № А60-228/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.Н. Лихачёва

Л.А. Усцов