Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А60-14132/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5872/2008-АК

г. Пермь

5 сентября 2008 года                                                            Дело № А60-14132/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 1 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Савельевой Н.М.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.,

при участии:

от заявителя (Управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (привлекаемое к ответственности лицо – ООО «Интерсвязь»): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2008 года

по делу № А60-14132/2008,

принятое судьей Ивановой О.И.

по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2008г.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие вины общества во вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на переписку общества с поставщиком комплекса, на ведение переговоров с заинтересованными органами, на подготовленный план реализации ООО «Интерсвязь» особых условий лицензии и техническое решение.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании приобщены к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе: план реализации ООО «Интерсвязь» особых условий лицензий Мининформсвязи России № 34885, техническое решение, техническое предложение, переписка с органами ФСБ и УТК, копии запросов МВД Чувашской Республики от 12.05.2008 г., от 14.05.2008 г. и ответа на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2008 г. по 30.06.2008 г. на основании приказа от 20.05.2008 г. административным органом проводилась проверка по соблюдению обществом требований лицензий №№ 24234, 34885, 37680, соблюдения пользователем радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС (ВЧУ) и т.д. (приказ – л.д.12-15, акт – л.д.18-23).

В ходе проверки установлено нарушение заявителем пункта 9 лицензии № 34885 в области телематических услуг связи, выразившееся в непредставлении лицензиатом документов, подтверждающих организацию мероприятий по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий, что, по мнению, административного органа, является нарушением Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 г. № 538.

До окончания проверки и оформления акта  № 34885066-02/0345 от 16.06.2008 г. административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2008г., которым установленные обстоятельства расценены административным органом как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 г. № 538 (далее – Правила, Правила взаимодействия), определяет порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и в случаях, установленных федеральными законами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с п. 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет лицензию № 34885 на осуществление телематических услуг связи.

Согласно пункту 9 указанной лицензии лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение изложенных требований на момент проверки у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие  организацию мероприятий по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий (план по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий). Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2008г.

Обстоятельство того, что выявленное нарушение в действительности имелось, обществом не оспаривает, но свою вину в этом не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность для соблюдения п.9 лицензии в рамках, возложенных на него обязанностей по условиям лицензии, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению. Представленные заявителем документы не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении в силу следующего.

Из материалов дела следует, что лицензия выдана заявителю 14.09.2005 г. с условием начала оказания услуг связи не позднее 14.09.2007 г. (л.д. 16).

С 01.01.2006 г. начали действовать Правила взаимодействия.

Данными Правилами определено, что оператор связи в 60-дневный срок с даты получения лицензии должен был обратиться с заявлением в орган федеральной службы безопасности, а план мероприятий по внедрению технических средств должен быть разработан в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи такого заявления.

Порядок лицензирования предполагает под собой подготовку к началу осуществления деятельности и непосредственно осуществление деятельности. Данные действия обусловлены выполнением ряда требований и условий. Следовательно, значительный срок между датой выдачи лицензии и началом оказания услуг необходим для выполнения всех требований законодательства, предъявляемых к операторам связи и деятельности в области связи, с тем, чтобы осуществление самой лицензионной деятельности началось с соблюдением всех лицензионных требований.

В данном случае, пунктом 9 лицензии № 34885 предписана необходимость реализации мероприятий по СОРМ. На момент начала предоставления соответствующих услуг и на момент проверки реализация мероприятий по СОРМ обществом не была обеспечена.

Представленные заявителем план реализации  ООО «Интерсвязь»  особых условий лицензий, техническое решение и техническое предложение являются только проектами указанных документов, т.к. не содержат соответствующих подписей и печатей, отметок об их утверждении. Кроме того, данные проекты подготовлены только в 2008 г., тогда как деятельность в сфере телематических услуг общество начало осуществлять в сентябре 2007 г.

Из представленной в материалах дела электронной переписки заявителя  с поставщиком комплекса и представителями ФСБ усматривается, что меры, направленные на реализацию мероприятий по СОРМ, общество начало предпринимать только в июле 2007 г., т.е. в срок недостаточный для подготовки плана мероприятий по внедрению СОРМ до начала оказания услуг.

Письма-запросы МВД Чувашской Республики от 12.05.2008 г. и от 14.05.2008 г., из содержания которых усматривается, что обществом было оказано содействия данному органу, не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом  правонарушении.

Иных доказательств в подтверждение невиновности общества материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обществом лицензионных условий, административным органом доказан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден административным органом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли, наказание обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы заявителя относительно нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении определен главой 28 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно