Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А71-9693/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4652/2008-ГК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                                Дело № А71-9693/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – ЗАО «Инновация»: Сарапульцев О.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2008),

от ответчика –  муниципального образования г. Сарапул Удмуртской Республики в лице городского муниципального учреждения «Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика -  Загидуллина Рафиля Рафсовича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – Мечева Александра Евгеньевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Управления имущественных отношений г. Сарапула: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - ЗАО Акционерный коммерческий банк «АК-Барс»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Носовой Марины Владимировны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,

Загидуллина Рафиля Рафисовича и Мечева Александра Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2008 года

по делу № А71-9693/2007,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ЗАО «Инновация»

к муниципальному образованию г. Сарапул Удмуртской Республики в лице городского муниципального учреждения «Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула», Загидуллину Рафилю Рафисовичу, Мечеву Александру Евгеньевичу

третьи лица: Управление имущественных отношений г. Сарапула, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ЗАО Акционерный коммерческий банк «АК-Барс», Носова Марина Владимировна

о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий ничтожности сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инновация» (далее – ЗАО «Инновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию г. Сарапул Удмуртской Республики (далее - МО г. Сарапул) в лице городского муниципального учреждения «Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула» (далее - МУП "Управление по ЖКХ г. Сарапула"), Загидуллину Рафилю Рафисовичу (далее - Загидуллин Р.Р.), Мечеву Александру Евгеньевичу (далее – Мечев А.Е.) о признании договора купли-продажи нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, заключенного 29.05.2006 между МО г. Сарапул в лице ГМУ УЗ по ЖКХ г. Сарапула, с одной стороны, и Загидуллиным Рафилем Рафисовичем, с другой стороны, утвержденного КУИ г. Сарапула недействительным в силу его ничтожности, о применении к договору купли-продажи нежилого помещения № 2 расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, последствий ничтожности сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение № 2 по ул. Гагарина, 39 г. Сарапула от 27.06.2006 за Загидуллиным Рафилем Рафисовичем; признать недействительным договор купли-продажи спорного нежилого помещения № 2 заключенный 30.11.2006 между Загидуллиным Р.Р. и Мечевым А.Е.; признать недействительным зарегистрированное право собственности от 04.12.2006 Мечева Александра Евгеньевича на нежилое помещение № 2 по ул. Гагарина, 39 (т. 1 л.д. 5-6).

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец заявленные требования изменил. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, заключенный 29.05.2006 между МО г. Сарапул в лице ГМУ УЗ по ЖКХ г. Сарапула, с одной стороны, и Загидуллиным Р.Р., с другой стороны, утвержденный КУИ г. Сарапула, недействительным в силу его ничтожности, признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение № 2 по ул. Гагарина, 39 от 27.06.2006 за Загидуллиным Р.Р., регистрационная запись № 18-18-17/014/2006-450 от 28.06.2006, признать недействительным договор купли-продажи спорного нежилого помещения № 2, заключенный 30.11.2006 между Загидуллиным Р.Р. и Мечевым А.Е., признать недействительным зарегистрированное право собственности от 04.12.2006 Мечева А.Е. на нежилое помещение № 2 по ул. Гагарина, 39, регистрационная запись № 18-18-17/034/2006-22 от 04.12.2006, применить последствия ничтожности сделки и передать спорное нежилое помещение в собственность МО г. Сарапул (т. 1 л.д. 45). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске заявлены Управление имущественных отношений г. Сарапула (далее – Управление имущественных отношений) и Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее – УФРС по Удмуртской Республике).

Определением суда от 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК-Барс» (далее – ЗАО АКБ «АК-Барс») и Носова Марина Владимировна (далее – Носова М.В.) – т. 1 л.д. 70-72.

Решением суда от 13.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 29.05.2006, заключенный между МО г. Сарапул в лице ГМУ «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула» г. Сарапул и Загидуллиным Р.Р. признан недействительным (ничтожным), признано недействительным зарегистрированное право собственности за Загидуллиным Р.Р. на нежилое помещение, площадью 158,1 кв.м, регистрационная запись № 18-18-17/014/2006-450 от 27.06.2006, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 30.11.2006, заключенный между Загидуллиным Р.Р. и Мечевым А.Е., признано недействительным зарегистрированное право собственности за Мечевым А.Е. на нежилое помещение площадью 158,1 кв.м, регистрационная запись № 18-18-17/034/2006-22 от 04.12.2006, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 98-111). Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 29.05.2006 является недействительной ничтожной сделкой, так как заключен на основании признанного судом недействительным решения Сарапульской городской Думы от 25.05.2006 № 16-138, противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 217 Гражданского кодекса РФ. Поскольку ничтожная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий, суд признал, что последующая сделка по передаче Загидуллиным Р.Р. нежилого помещения Мечеву А.Е. также является недействительной, так как противоречит ст. 209 ГК РФ. Регистрационная запись о праве собственности, основанной на сделке, признанной судом недействительной в силу ничтожности, не может быть сохранена. Отказывая в иске в части применения последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что истец не является стороной по спорным сделкам, в связи с чем последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в состав муниципальной собственности применены быть не могут.

Ответчик Загидуллин Р.Р. обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что сделки, заключенные между МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула» и Загидуллиным Р.Р., между Загидуллиным Р.Р. и Мечевым А.Е. являются оспоримыми, так как доказательства недобросовестности ответчиков истцом не представлены. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 167 ГК РФ. Также считает, что дело подлежало прекращению в той части, в какой от аналогичных требований истец отказался в Сарапульском городском суде 26.02.2008.

Ответчик Мечев А.Е. также обжалует решение суда в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда от 13.05.2008 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении  требований истца. В жалобе указывает, что ответчик Мечев А.Е. не привлекался к участию в деле № А71-5438/2006, не знал ни о каких спорах между МО г. Саратов, Загидуллиным Р.Р., ЗАО «Инновация» и другими лицами. Истцом не представлены доказательства недобросовестности покупателя, в связи с чем такая сделка должна считаться оспоримой. Полагает, что судом необоснованно не приняты доводы представителя Загидуллина Р.Р. о том, что истец ранее заявил отказ от аналогичных требований в суде общей юрисдикции. Также считает, что судом нарушены процессуальные права Мечева А.Е., так как ответчику не вручены измененные истцом исковые требования, дело рассмотрено в отсутствие Мечева А.Е. без отложения рассмотрения дела в связи с чем Мечев А.Е. был лишен права лично или через представителя представить доказательства своей добросовестности при совершении сделки.

Третье лицо – Управление имущественных отношений представило отзыв на апелляционную жалобу Мечева А.Е., указав на свое согласие с изложенными в ней доводами. Полагает, что является правильным довод ответчика о том, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 167 ГК РФ без анализа доказательств, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле. Считает, что поскольку покупатель действовал добросовестно, такая сделка должна считаться оспоримой, истец не представил доказательства недобросовестности Загидуллина Р.Р. и Мечева А.Е.

Истец, ответчик – МО г. Сарапул, третьи лица – УФРС по Удмуртской Республике, ЗАО АКБ «АК-Барс», Носова М.В. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель истца просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда оставить без изменения.

Ответчики, третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, общей площадью 158,1 кв. м., являлось собственностью МО г. Сарапул и было закреплено за ГМУ «Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула» (правопредшественник МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г, Сарапула» - т. 1 л.д. 9, 79-80) на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2008. № 17/006/2008-332 (т. 2 л.д. 19-20).

25.05.2006 Сарапульской городской Думой принято решение № 16-138 об отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, помещение №2 Загидуллину Р.Р. (т. 2 л.д. 76).

29.05.2006 на основании решения Сарапульской городской Думы от 25.05.2006 № 16-138 между МО г. Сарапул в лице Городского муниципального учреждения «Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула» и Загидуллиным Р.Р. был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с условиями которого Загидуллину Р.Р. передано нежилое помещение № 2, общей площадью 158,1 кв.м, назначение офисное, продажной ценой 1 828 000 руб. (т. 1 л.д. 29).

Право собственности Загидуллина Р.Р. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2006 (регистрационная запись № 18-18-17/014/2006-450) - т. 2 л.д. 19-20.

02.06.2006 истцом на имя Главы МО г. Сарапул направлено письмо № 65 с требованием об отмене решения о прямой продаже Загидуллину Р.Р. нежилого помещения № 2 по ул. Гагарина, 39 как незаконного и предоставлении нежилого помещения № 2 по ул. Гагарина, 39 в аренду сроком на 5 лет ЗАО «Инновация» (т.1 л.д. 48).

Письмом №  991 от 16.06.2006 МО г. Сарапул сообщило ЗАО «Инновация» о том, что нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39 было продано Загидуллину Р.Р., являющемуся согласно Постановлению Главы Администрации г. Сарапула от 26.04.2006 № 1043, арендатором указанного помещения и, следовательно, имеющему преимущественное право приобретения объекта в собственность (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с договором аренды от 01.08.2006 нежилое помещение, общей площадью 158,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, передано Загидуллиным Р.Р. во временное пользование ЗАО АКБ «АК-Барс» (т.1 л.д. 99).

30.11.2006 между Загидуллиным Р.Р. и Мечевым А.Е. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 158,1 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39 (т. 2 л.д. 50-51), помещение передано Мечеву А.Е. по акту (т. 2 л.д. 57), переход права собственности зарегистрирован 04.12.2006.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2006 нежилое помещение № 2, площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу г. Сарапул, ул. Гагарина, 39 было продано Мечевым А.Е. Носовой М.В. В Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2006 внесена запись о праве собственности Носовой М.В. на указанный объект, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2006 (т. 1 л.д.107).

В связи со сменой собственника помещений, 19.04.2007 между Носовой М.В. и ЗАО АКБ «АК-Барс» подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 01.08.2006 (т. 1 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2006 по делу № А71-5438/2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского