Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А50-5597/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(буксируемые суда) транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, признаются объектом обложения  по транспортному налогу.

Налоговая база  в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, определяется  как «валовая вместимость в регистровых тоннах» (подпункт 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Статьей 10 Кодекса  торгового мореплавания РФ от 30.04.1999г. установлено, что под вместимостью судна понимается его валовая вместимость, определяемая в соответствии с правилами обмера судов, содержащимися в Приложении № 1 к Международной конвенции по обмеру судов 1969 года.

Согласно пункту 21 Методических рекомендаций  по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 9.04.2003г. № БГ-3-21/177  валовая вместимость определяется исходя их технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Пунктом 22 Методических рекомендаций предусмотрено, что при отсутствии данных о валовой вместимости в технической документации на транспортное средство, для определения валовой вместимости к рассмотрению могут быть приняты экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 НК РФ. В связи с изложенным определять валовую вместимость водного несамоходного (буксируемого)  транспортного средства в случае отсутствия указанных данных в технической документации на это транспортное средство следует на основании экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, предприниматель являлся собственником двух несамоходных (буксируемых) судов: за идентификационным номером К-01-2785 марка «Секция-92» с 8.11.2006г. по 14.02.2007г. и за номером № К-01-2782 с 24.07.2006г. до конца 2007года (л.д.37). При этом, в имеющихся в материалах дела  Свидетельствах о праве плавания № 008474 и № 009186(л.д.41 и 42) сведений  о валовой вместимости судна  в регистрационных тоннах не имеется. Доказательств, подтверждающих данные о валовой вместимости судов, принадлежащих предпринимателю, налоговый орган в материалы дела не представил. 

  В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению  суммы налога возложена на налоговый орган, то до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

  Приказом ФНС России от 31.10.2005г. № САЭ-3-21/551 была утверждена форма налогового уведомления на уплату транспортного налога, подлежащего направлению  плательщикам-физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям (Приложение № 3). Указанное уведомление должно содержать расчет налога по каждому объекту налогообложения (транспортному средству) и  иметь  такие сведения, как объект налогообложения, государственный регистрационный знак, размер налоговой базы (с указанием валовой вместимости в тоннах),  налоговую ставку, сумму налога к уплате.

Из   анализа оспариваемого требования № 1058 от 28.01.2008г. следует, что необходимых реквизитов, которые  позволяли бы налогоплательщику, а также суду, проверить правильность исчисления налоговым органом транспортного налога за 2007год, оно не содержит (отсутствует информация  об объекте налогообложения, регистрационном знаке транспортного средства, налоговой базе, налоговой ставке). 

Таким образом, требование № 1058 от 28.01.2008г. не соответствует  положениям статьи 52 НК РФ, в связи с чем, и требование, и  вынесенное на его основании решение № 130 от 28.02.2008г. о взыскании  транспортного налога за 2007 год за счет имущества налогоплательщика- индивидуального предпринимателя на сумму 175 170руб.,  следует признать незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с  ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

                                П О С Т А Н О В И Л :

 Решение Арбитражного суда  Пермского края от 1.07.2008г. по делу № А50-5597/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                                С.П.Осипова                  

                                                                                           Т.С.Нилогова